Zitat:
Du hast es selber gesagt. In dem Moment, in dem ich eine auf die Fresse bekomme, schützt mich die Überwachung ben nicht. Dass nacher die Täter ermittelt werdn können, würde ich nict Schutz nennen.
Das ist nicht dein Ernst, oder? Wenn du wüsstest, dass du für eine Tat sicher nicht belangt wirst, würde es deine Hemmschwelle nicht wenigstens etwas herruntersetzen? Bei Selbstmordattentaten ist das natürlich nicht abschreckend, aber wenn ich in der U-bahn davon ausgehen kann, bei meinem nächsten Diebstahl/Überfall gefilmt zu werden, würde ich mir das Ganze doch noch mal überlegen, was auch das Filmen von Demos erst einmal rechtfertigt. (Was später mit den Daten gemacht wird, ist eine andere Frage)
Zitat:
Du nicht aber tausend Menschen vor dir. Wie viele Menschen vor kamen bei einem Terroranschlag in Deutschland ums Leben?
Wie viele Atomkraftwerke sind bis jetzt in Deutschland explodiert?
Warum gibt es da also redundante Sicherungsketten? Nur weil eine bestimmte Gefahr noch nicht realisiert wurde, heisst das doch noch lange nicht, dass man sich davpr nicht schützen muss.
Zitat:
Die meisten Terroristen fallen durch das Ratser durch, weil sie sich als normale Menschen du und ich es welche sind.
Oh. Da hast du dich in deinem Angriffssatz selbst widerlegt
Wenn 'die meisten' Täter durch das Netz fallen, sind nicht alle durchgefallen. Von denjenigen, die also hängengeblieben sind, geht also keine Gefahr mehr aus. Die Gefahr ist also niedriger geworden. (wie viel niedriger, da diese gefangenen, wohl kaum die hellsten waren, ist eine andere Frage, auch ist nicht klar, ob Mittel und Erfolg in gutem Verhälltniss stehen, aber die Eingangsaussage ist in der allgemeinheit schlicht falsch. )