GNU Lesser General Public License

[xaromz]

Hallo,

Zitat von tommie-lie:

Kommt drauf an, was der Autor im Sinn hatte. Wollte er es ermöglichen, seine DLL in closed-source-Programmen zu benutzen, war es ziemlich schwachsinnig. Will er die Verbreitung von freier Software fördern, hat er es richtig gemacht. Allerdings ist ersterer Fall wahrscheinlicher, denn wollte er die Verbreitung freier Software fördern, hätte er es unter die GPL gestellt und nicht die Schlupflöcher der LGPL zur Verfügung gestellt.

Das ist ein Interface für eine fremde Bibliothek unter der LGPL (ASpell). Also glaube ich auch eher an Möglichkeit eins.

Zitat von tommie-lie:

Frag' mich nicht, wie es bei den Binary-Treibern von nVidia oder den vmWare-Treibern aussieht, ich kenne das Treiberinterface für diese Treiber nicht, kann also auch nicht entscheiden, ob die jeweiligen binary-only-Teile dann zum Kernel gehören, oder nicht, und inwiefern Torvalds die Benutzung des Treiberinterfaces unter Ausnahmen gestellt hat.

Da gab's in letzter Zeit viel Streit auf der Kernel Mailing List. Eigentlich sind Closed Source-Treiber im Linux-Kernel ein Verstoß gegen die GPL. Torvalds toleriert das momentan (er hat extra Symbole wieder umbenannt, die GPL im Namen hatten), aber die meisten Kernel-Hacker nicht.

Gruß
xaromz