Zitat von
MrSpock:
Deshalb sollten die, die sich immer über MS Bashing beklagen doch einmal ein bisschen vom hohen Ross runterkommen und auch Kritik, wenn sie angebracht ist, akzeptieren. Mich stört einfach, dass manche hier jegliche und damit auch sachliche Kritik mit dem MS Bashing Argument lächerlich machen.
Kann mich da nur anschließen.
IMO, sind nur wenige Dinge lächerlicher als Rumzuheulen, obwohl man keine Ahnung hat.
Eine riesige Firma, die ihr Fast-Monopol oftmals nicht gerade zimperlich ausnutzt und erweitert, mit einem solchen Eifer zu verteidigen,
das ist definitiv noch lächerlicher...
Wenn MS Angst vor hohlem Geschreie von EWeiss & Co hätte, würden sie ihr Bataillon blutgieriger Anwälte auf ihn hetzen.
Sie brauchen nicht auch noch eine Horde von fehlgeleiteten Freizeit-"Robin Hood"s...
@Topic
Nein, ich werde es mir vorläufig nicht mehr antun. Nicht weil es schlecht wäre, ich finde Vista schon um einiges netter als XP.
Der DWM verhindert unnötiges Neuzeichnen und stellt somit die meisten Apps wirklich viel geschmeidiger dar. Aero ist auch sehr nett, da es der UI wieder ein weiteres Stück kantige Penetranz nimmt und somit langwieriges Arbeiten vor der Kiste angenehmer macht. (Galt auch schon für XP/Luna Silver oder das Royal der MCE)
Aaaber, es ist einfach nicht gut genug um Bill nochmals Geld in seinen Rachen zu werfen. Ich habe lang genug in sein Monopol investiert, ich will es einfach nicht mehr.
Ich habe mich aufgrund dieser bevorstehenden Entscheidung ein wenig mit den Alternativen auseinandergesetzt.
Ich habe mir zu Hause Ubuntu + XGL installiert und ... liebe es. Bei Freunden habe ich mit OSX gespielt und bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube ich mag das sogar noch mehr. (Wobei XGL definitiv öhm ... "sinnvoll cool" ist
)
Die Kombi OSX als Haupt-
OS und Parallels für die Windows-only Apps ist, wenn man alles zusammenrechnet, für mich am attraktivsten.
Da ich sowieso mit einem dieser kleinen, geräuschlosen, stromsparenden iMacs als mein neues Media center liebäugel', trifft sich das ja wunderbar.
Warum dieser plötzliche Wandel weg von MS-Zeugs?
Wer kann sich noch an die ursprüngliche EULA von Vista erinnern? Vor allem wer von denen, die hier Vista bis auf's Blut verteidigen?
In der ursprünglich geplanten EULA für Vista war nur eine, ich wiederhole: EINE, Reaktivierung möglich.
Das mag die ganzen "Fertig-PC mit Windows druff"-Käufer nicht interessieren, aber
die interessiert ja eh nix.
Diejenigen, die keine Lust haben einen neuen PC, vollgestopft mit Billigkomponenten, zu kaufen nur um ein bisschen mehr Leistung zu bekommen, sind eine ganz andere Fraktion von PC Usern.
Die würden sich normalerweise Komponenten wählen, die zum Rest ihrer Hardware passen und dann nur das stückweise aufrüsten, was nötig ist um den PC auf einen neueren Stand zu bringen.
Ich bin ganz klar Teil von Gruppe 2, und nicht gerade wenige andere auch.
Was wäre die Auswirkung der ursprünglichen EULA?
Ich kaufe mir Vista und aktiviere es. Nach ein paar Monaten hole ich mir vllt ein neues MoBo.
Nun muss ich mein Vista reaktivieren, kein Problem. Wieder ein wenig später ergattere ich mir günstig eine neue CPU, baue sie ein und mein Vista will wieder reaktivert werden. Kein Problem denkt man, kenne ich ja von XP...
Pustekuchen! Die ursprüngliche EULA hätte es nicht zugelassen Vista ein 2-tes Mal zu reaktivieren, auch telefonisch nicht.
Das beängstigende dabei ist, dass sie damit fast durchgekommen wären. Sie haben die EULA vor RTM geändert weil sie dafür massiv angegriffen wurden, aus keinem anderen Grund.
Wenn ein Monopolist keine signifikanten Mehrgewinne durch höheren Anteil erwirtschaften kann, wird er anfangen seine bestehende Kundschaft stärker anzuketten und langsam, aber sicher, auf andere Wege auspressen.
Ich glaube dieser Punkt ist bei MSFT allmählich gekommen.
Es ist auch langsam der Punkt gekommen, an dem man sich Gedanken machen sollte, ob es überhaupt noch moralisch vertretbar ist, Windows-only Software zu schreiben.