Hallo,
Zitat von
snapman:
So gut wie niemand ist hier an einer Verbesserung der Sicherheit interessiert.
wo steht denn das?
Zitat von
snapman:
Man müsste ja die WM nicht komplett ersetzen - aber wenigstens ein Sicherheitssystem wäre ratsam, das nicht jede Anwendung halt alles darf. Ist ja auch egal was genau - es gäbe sicher Ansätze die auch die Abwärtskompatibelität nicht wirklich verändern würden.
Ich möchte Dir das
Blog von Raymond Chen ans Herz legen. Er geht oft auf solche Forderungen ein und kann auch erklären, warum die Dinge sind, wie sie sind, und warum Microsoft nicht einfach etwas ändern kann.
Zitat von
snapman:
Aber irgendwie schreien hier alle "der böse snapman" anstatt "das böse MS".
Ich habe weder das eine noch das andere hier gelesen. Wäre auch beides falsch.
Zitat von
snapman:
Echte Lösungen will scheinbar nimand. Wie wärs Mit Analysetools im
OS, die erstmal genau schauen was eine EXE vorhat wenn man sie denn ausführt?
Das ist jetzt aber nicht Dein Ernst, oder? So eine Heuristik ist sehr aufwendig und kann nie 100 % funktionieren. Damit handelt man sich eher eine Scheinsicherheit ein. Vista geht doch hier den richtigen Weg, indem es nachfragt, wenn eine potentiell gefährliche Aktion ausgeführt werden soll.
Zitat von
snapman:
Die die Zugriffe anlaysiert bevor diese dann auch ausgeführt werden?
Du willst wirklich alle (gerne auch hunderte pro Sekunde) Windows-Botschaften zentral überprüfen? Oder über welche Zugriffe reden wir hier?
Zitat von
snapman:
Wie wärs mit einer Art Sandbox (wie bei Java) in dem man bedenkliche oder neue Software erstmal laufen lassen könnte?
Wie wärs mit ner Sandbox fürs Surfen (solange man nichts DOwnloaden muss)?
Wie wäre es mit einem eingeschränkten Benutzerkonto?
Zitat von
snapman:
Wie wärs mit einer deutlichen weitertreibung von Vanderpool (Hardwareunterstützte Virtualisierung), so das man später mal nicht nur Software sondern auch Betriebssysteme per Alt+TAB umschalten kann (ohne performanceverluste und verzicht auf spiele wie bei vmware), so das man endlich problemlos für verschiedene zwecke verschiedene installationen haben kann und diese ohne reboot in sekunden wechseln könnte?
Das alles scheint nirgendswo priorität zu haben - meiner Meinung nach zu Unrecht.
Da wird doch bei allen Beteiligten dran gearbeitet.
Zitat von
snapman:
Denn mit Sicherheit liesse sich mindestens genauso gut Geld machen wie mit bunten Aero Fenstern und co. - der Erfolg von den Norton Produkten die trotz Rechner Zumüllung, Rechner Instabilitäten, Rechner Verlangsamung und schlechtem Schutz trotzdem wie warme Semmeln weggehn zeigt dies doch deutlich genug!
Ich habe erhebliche Zweifel, dass erhöhte Sicherheit ein Kaufargument ist. Wäre das so, würden viel mehr Benutzer Linux, Mac
OS, BeOS oder BSD einsetzen.
Gruß
xaromz