Delphi 2006 warum?

[tommie-lie]

Zitat von Daniel:

Das mit der aktuellen Technologie ist ejdoch eine schwammige Formulierung, unter der jeder von uns etwas anderes versteht. Die letzte -im Sinne von "die Neueste" - von MS ausgelieferte Technologie ist (sehr bald) .NET 2.0 - keine Frage. Für mich ist eine aktuelle Technologie aber auch eine, die aktuell stark genutzt wird. Und so gesehen ist selbst Win32 noch eine aktuelle Technologie

Sicher, im Augenblick ist Win32 noch aktuell. Aber wenn ich jetzt ein neues Projekt beginne oder es vor kurzem getan habe und somit der Migrationsaufwand noch relativ gering ist, würde ich schnellstmöglich nach .NET2.0 wechseln. Das Framework dafür wird über das Windowsupdate verhältnismäßig schnell verteilt werden, ich kenne Leute, die beim Update einfach alles optionale mitankreuzen und dadurch das Framework (1.1) auf ihrem Rechner haben, ohne daß sie wissen, was es überhaupt ist und wofür man es braucht. Wenn ich dann bedenke, daß ein Projekt auch einige Zeit für die Entwicklung braucht und ich es gegebenenfalls auch noch warten soll, wird zum Zeitpunkt der Fertigstellung Win32 oder .NET1.1 Auslaufmodelle sein (heute sind beide das nicht!).

Zitat von Daniel:

Wenn das alles drin ist, was ich nativ machen kann, dann würde ich neue Projekte vermutlich auch damit aufziehen, sofern nicht irgendwelche Projekt-spezifischen Gründe dagegen sprächen.

Ich würde es nichtmal ausschließlich über nativ/managed entscheiden. Die Features von C# alleine sind auch recht lecker, und Microsoft wird das Framework bestimmt nicht beschneiden, die managed Features von 1.1 werde ich also mindestens auch haben.

Zitat von Daniel:

Warum muss ich in einem halben Jahr auf .NET 2.0 migrieren? Ein halbes Jahr ist vielleicht etwas kurz .. gehen wir von einer schon laufenden .NET-Anwendung aus, die signifikant mehr als 5 Klassen und 120 Zeilen hat. Warum habe ich etwas verpasst, wenn ich nicht auf 2.0 migriere?

Bei einer bestehenden Anwendung sieht es anders aus, weil dort der Migrationsaufwand ja mitbeachtet werden muss. Außerdem ist eine schon laufende Anwendung näher an einem Release als eine, die ich gestern erst angefangen habe, unter Umständen könnte man noch veröffentlichen, bevor .NET2.0 große Verbreitung und Anerkennung bei den Usern findet. Ein Projekt, bei dem die Migration aber in überschaubaren Grenzen bleibt (ist ja immerhin weitgehend sprachkompatibel), würde ich lieber heute als morgen nach .NET2.0 portieren, schon allein weil ich nicht weiß, was Microsoft mit dem 1.1er Framework machen wird.

Zitat von Daniel:

Diese Features sind cool. Aber hat die Informatik das benötigt? Ich weiß nicht. Brauche ich das als Entwickler? Ich weiß nicht.

Ich habe noch nicht mit Avalon rumgespielt, aber das Konzept kenne ich teilweise von Gtk/Glade. Ich finde es als Entwickler ziemlich geil, weil ich meine Anwendung einfach schreiben kann und mir über die Oberfläche keine Sorgen machen muss. Ich merke später, daß mir diese und jene Konstellation der Komponenten nicht gefällt, also werfe ich Glade an, ändere es, baue Tabsheets ein und weiß der Geier was, speichere mein XML und starte die Anwendung neu mit komplett veränderter Oberfläche. Ich brauche nichtmal neu kompilieren um Designmissgeschicke in der Oberfläche auszubügeln (sofern sich die Namen der Widgets nicht ändern). Avalon geht den Glade-Gedanken noch weiter, nämlich das nicht nur Anordnung und Art des Widgets im XML gespeichert sind, sondern auch komplettes Aussehen. Den praktischen Nutzen darin kann ich auch nicht ganz nachvollziehen, nur für den Loginbildschirm brauche ich sowas nun wirklich nicht, und wenn ich einmal angemeldet bin habe ich ja sowieso das vom Benutzer festgelegte Theme.

Zitat von Hansa:

Trotz Lästerns in DF-SB bist Du meiner Meinung ?

Wenn ich deine Reaktion in der Shoutbox richtig deute, hast du nicht begriffen, worüber ich gelästert habe, und nein, ich stimme dir nicht zu.

Zitat von FriFra:

Bisher sieht D2k6 für mich eher nach einem etwas teuer geratenem Update4 für Delphi2005 aus ...

Ich kann über die Bugs in Delphi2006 nichts sagen, aber im Augenblick sieht es für mich so aus, als seien Delphi8 und Delphi2005 die Public Betas von Delphi2006. Aber vielleicht kommt diese Sichtweise auch nur aus dem Gedanken heraus, daß Delphi2006 die Features mitbringt, die Delphi vor einem halben Jahr gebraucht hätte, um attraktiv gegenüber C# zu erscheinen.

Zitat von tomaten:

Auf der Interview Seite stand ja auch nichts besonderes an Neurungen.

Du redest von Interview auf DSDT? Operatorüberladung für Win32 finde ich schon sinnvoll. Klassenvariablen können auch sinnvoll sein. Über den Sinn und Unsinn von Record Methods lässt sich streiten, zumindest aber kommt damit die Sprache ein wenig näher an die Flexibilität von C++. Außerdem erzählt Thorpe über die neuen Code-Templates, ein erweitertes Auto Indent und auch darüber, daß die Win32-RTL einen Speichermanager bekommt, der sich besser mit multithreaded Anwendungen versteht. Ich finde schon, daß das besondere Neuerungen sind, die mich durchaus (zum Kauf) reizen würden, wenn ich noch für Win32 entwickeln würde.

Zitat von tomaten:

oder endlich komplett das CF integriert ist, aber nichts dergleichen, was schon mit dem Erscheinen von Delphi 2005 diskutiert wurde

Schon die dritte Frage im DSDT-Interview zielt genau darauf ab und Thorpes Antwort sieht nicht so aus, als sei nichts getan worden und als sei das CF nicht integriert. Ein Compiler für CF und normales Framework ist so integriert wie es nur möglich ist.

[r_kerber]

Zitat von Hansa:

Wer hat denn überhaupt ein .NET Programm

Ich habe eines im Einsatz: Den MusicLoadManager! Und erstellt auch schon: Die Homepage für meinen Verein ist ASP.Net mit Delphi 2005.

Zitat von Daniel:

elbst dort wurde .NET 2.0 von der Mehrheit der Besucher zwar durchaus als etwas "Feines" empfunden, aber nichts, was für den heutigen Alltag wirklich nötig wäre.

Zumindest für ASP.Net stimme ich dem nicht zu. In ASP.Net 2.0 sind so viele Features enthalten, die IMHO "must have" sind: Masterpages, Autorisierung/Authentifizierung, Rollenverwaltung (in aspx-Applikationen). Und wenn ich dann noch an das DataBinding zu Objekten (und nicht nur zu Datenbanken) denke... Wie einfach wäre das Erstellen oben genannter Homepage damit gewesen.

[tommie-lie]

Oha, glatt eine interessante Frage übersehen:

Zitat von Hansa:

Wer hat denn überhaupt ein .NET Programm ?

Alle Google Earth-Benutzer, und das sollen angeblich nicht wenige sein.

[sh17]

Noch ein bisl Zündstoff:

Ich finde, das Borland langsam aber sicher den Anschluss verpasst. Wenn Delphi dann mal CF und .NET 2.0 unterstützt, ist Avalon in Vista fertig und man hat wieder das nachsehen. Siehe auch Borland Roadmap.

Man muss nicht Object Pascal (Delphi) und .NET 2.0 verzichten.

Einfach VS Studio 2003 oder dann 2005 und für Object Pascal

-> Chrome http://www.chromesville.com/

Eine Sprachergänzung zu VS.

Und der Hit, man kann auch gegen die Mono-CLR kompilieren und man hat Object Pascal unter Linux.


Sven

[Khabarakh]

Zitat von tommie-lie:

Oha, glatt eine interessante Frage übersehen:

Zitat von Hansa:

Wer hat denn überhaupt ein .NET Programm ?

Alle Google Earth-Benutzer, und das sollen angeblich nicht wenige sein.

Noch eines: Das ATI Control Center. Dürfte auch nicht wenige Benutzer haben.

Zitat von tomaten:

Auf der Interview Seite stand ja auch nichts besonderes an Neurungen.

Das sind doch wirklich mal tolle Neuerungen, mehr als von D6 bis D05. Mit Structs in Delphi könnte ich erstmal auch ohne GarbageCollector leben. Und Klassenvariablen ermöglichen es endlich, keine PP mehr benutzen zu müssen.

Und ja, ich benutze D2005 lieber als Delphi 6 .

[Hansa]

Zitat von tommie-lie:

Oha, glatt eine interessante Frage übersehen:

Zitat von Hansa:

Wer hat denn überhaupt ein .NET Programm ?

Alle Google Earth-Benutzer, und das sollen angeblich nicht wenige sein.

präziser : Wer hat denn überhaupt ein .NET Programm selbst geschrieben ? Für die, die nicht im Kontext lesen können. r_kerber hat ja schon mal eines. Nur, warum nicht in C Teppich ? Wenn D2005 doch so schlecht ist ?

[r_kerber]

Zitat von Hansa:

r_kerber hat ja schon mal eines. Nur, warum nicht in C Teppich ? Wenn D2005 doch so schlecht ist ?

1. Ich bin ein Delphi-Entwickler!!!
2. So schlecht ist D2K5 nun auch wieder nicht!
3. Ich sprach nicht von C# sondern von ASP.Net 2.0. Und das ist zur Zeit noch nicht released. Und für das, was ich mache reicht die Express-Version (Visual Web Developer) nicht aus, ich müßte somit eine größere kaufen...

[Khabarakh]

Ind der DP gibt es ja schon einige C#-Programmierer, man kann wohl davon ausgehen, dass jeder von ihnen schon ein Programm geschrieben hat . Bevor ich aber ein größeres Projekt anfange, warte ich lieber noch auf die offizielle Version von .NET 2.0 (und die entsprechende #d-Version).

[MathiasSimmack]

Zitat von tommie-lie:

Den praktischen Nutzen darin kann ich auch nicht ganz nachvollziehen, [...]

Bitte nicht verwechseln! Die LoginScreen-Demo zeigt nicht die Anmeldung an Windows, sondern es könnte die Anmeldung für ein Programm o.ä. sein. Das Besondere ist eben, dass bspw. diese Comicfigur unten links in "Tobey.png" keine Bilddatei im Sinn von BMP/JPG/PNG usw. ist. Diese Figur wurde, wie das Avalon-Logo, nur mit Avalon-Befehlen erstellt. Die einzigen echten Bilddateien sind die 4 Portraits.
Zugegeben, das Beispiel mag eine Spielerei sein, aber es zeigt die Möglichkeiten. Und gerade die Leute, die momentan nach Skin-Komponenten usw. suchen, werden davon begeistert sein.

Abgesehen davon habe ich mal probiert, ob ich ebenfalls meine Help 2.0-Namespaces auflisten kann. War grundsätzlich kein Problem, da ich ja eh mit CSharp und dem .NET Framework 2.0 gearbeitet habe. Leider habe ich kein Vista, , ich hätte gern mal mein Programm da gesehen, denn unter XP sieht es doch etwas merkwürdig aus.


@Khabarakh: Du kannst aber mit der momentan verfügbaren Corsavy-Version (SharpDevelop 2.0) schon mal anfangen. Nach ein paar kleinen manuellen Modifikationen in der Projektdatei (*.csproj) und ein paar Änderungen in diversen Corsavydateien kompiliert mein #d 2.0 auch schon meinen oben erwähnten Avalon-Help 2.0-Namespaces Viewer ohne Probleme.

[Bernhard Geyer]

Zitat von sh17:

Ich finde, das Borland langsam aber sicher den Anschluss verpasst. Wenn Delphi dann mal CF und .NET 2.0 unterstützt, ist Avalon in Vista fertig und man hat wieder das nachsehen. Siehe auch Borland Roadmap.

War Borland nicht schon immer hinten dran und war das bisher nicht oft besser für uns Delphi-Entwickler (Win32-Welt)?

Delphi 1 war 16 Bit und kam fast gleichzeitig mit einem 32-Bit-Windows auf dem Markt

Delphi 2 war alles ander als stabil. Es werden noch einige das Single-Runtime-Package gekannt haben in der alle Komponenten hineinkompiliert wurden und regelmäßig überhaupt nicht mehr liefen.

Delphi 5 kommt nur mit MTS auf dem Markt obwohl Windows 2000 mit COM+ vor der Tür steht.

Es stimmt mit Sicherheit das Delphi 8/2005 nicht der große Wurf ist. Aber MS hatt auch schon entsprechende Versionen geliefert (sind nicht alle VS-Versionen vor 2002 schrott ). Borland nimmt den schweren Weg (im Gegensatz zu MS der alle VB-Entwickler ins Kalte Wasser wirft) und versucht die vorhandenen Delphi-Code möglichst ohne große Änderungen auch für .NET verfügbar zu machen. Ob das der richtige Weg war werden wird in 5 Jahren wissen (Borland bzw. Delphi wurde ja schon öfters Begraben, Eigentlich müsste ja in 2005 alles im Browser mit Java laufen). Ich werde auf jedenfall ein Pro-Version kaufen und diese Testen um dann zu entscheiden ob Borland etwas geliefert hat was uns gegenüber einem Delphi6 im Team produktiver entwickeln läßt.
Avalon bzw. .NET 2.0 ist für uns erst dann relevant wenn es auf 95-99% der Rechner läuft ohne das wir es installieren müssen (Anforderung: Lauffähig ohne Installation). Also hat Borland für uns noch etwas Zeit etwas passendes zu liefern. Aber bis dorthin wird ja Borland vermutlich wieder einem .NET 3.0 mit LINQ hinterherlaufen.