Zitat:
Meine Aussage bezog sich ja nur darauf, dass es prinzipiell Unterschiede geben KANN.
Ich weis und will dich und deine Meinung auch garnicht angreifen. Es geht darum WO die wirklich relevanten Unterschiede bei dem Problem eigentlich liegen, und das tuen sie
1.) beim Betriebsystem
2.) bei der Bibliothek die man zur Kommunikation benutzt ->
INDY, Apache, Tomcat etc.pp.
3.) bei der Art und Weise wie man sein Protokoll aufbaut
Meiner Ansicht nach ist der 3. Punkt der entscheidende, egal welches
OS, welche Programmiersprache oder Bibliothek man benutzt.
Zb. der Punkt das ein Server immer überlastet sein kann und wie dann das Protokoll darauf reagiert. Ist dieser Zustand in der Protokoll-FSM vorgesehen ? Wird der Client im Protokoll darüber informiert ? Bekommt der Client dann Informationen über seine Zeitscheiben um gezielt zu einem späteren Zeitpunkt seine Verbindung erneut aufbauen zu können ? Ist das Protokoll Sessionorientiert ? Verteilt der Server die zur Verfügung stehenden Resourcen geichmäßig auf die zu erwartenden Clients ?
Eines steht fest: egal was man benutzt technisch gesehen geht jeder Server in die Knie wenn er sehr viele Anfragen und Daten zur gleichen Zeit bekommt, ist ja zb. auch der Sinn einer DoS Attacke ! Ergo muß das benutzte Protokoll in jedem Falle auch darauf reagieren (bei wirklich großen Servern). Die einzigste Lösung in diesem Moment wäre eine Skalierung auf viele Servern um diese Last handeln zu können, denn die Grundlast exisitiert egal was man für Computer/Betriebsysteme/Bibliotheken und finally Programmiersprachen benutzt. Die Frage ist also nur ob die Bibliothek zur Kommnikation einem dabei unterstützt oder nicht.
Und
INDY geht als Socket-Lib in diesem Punkt nicht weit genug, meiner Meinung nach
Allerdings ist es auch nicht die Aufgabe einer Lib wie
INDY solche Protokollspezifischen Sachen abzuhandeln. Somit ist ein Vergleich zwichen
INDY und zb. Apache/Tomcat wiederum unfair, denn diese handeln eben solche Protokollsachen.
Gruß Hagen