Zitat:
Was ich nicht verstehe sind die Hinweise, dass die Zeit lieber in die Qualität der SW gesteckt werden sollte. Wenn die Qualität nicht eh an erster Stelle steht, dann würde keiner die SW kaufen! Von einem festen Zeitplan kann hier (denke ich) eh abgesehen werden (es ging doch nur um ein Gedankenspiel für einen Kopierschutz).
Was ich damit aussagen wollte ist, das es sehr viele Firmen gibt, die unheimlich viel Aufwand treiben, für einen Kopierschutz, die SW an sich aber vor Bug's nur so strotzt (viele Spielehersteller z.B. aber auch MS ist da denk ich ein gutes Beispiel).
Zitat:
Jedenfalls sollte man solange es Probleme bei der Qualität gibt die SW einfach nicht auf den Markt bringen, auch das führt nicht gerade zu einem Zulauf von Käufern und wenn jmd. SW testet und merkt dass die Qualität nicht stimmt, dann kauft er nicht das Produkt in der Hoffnung dass ServicePack 84 die gröbsten Fehler behebt.
Da stimm ich dir vollkommen zu, so sollte es sein. Nur ist es leider nicht so. Die Leute kaufen, ärgern sich und warten auf einen Patch/Servicepack.
Die Überlegung von mir ist einfach die: Warum soll ich mir Gedanken über einen Kopierschutz machen, wenn dieser eh geknackt wird, und die SW trotzdem kopiert wird. Da überleg ich mir doch lieber, wie ich Kunden/potenzielle Kunden über andere Wege dazu bekomme, meine SW zu kaufen
Wenn es schon ein Kopierschutz geben muß, dann sollte auch darauf geachtet werden, das die Kunden damit auch klar kommen. Wie schon weiter vorn angemerkt, nützt es nichts, wenn ein Kopierschutz super toll das Kopieren umständlich macht, der "ehrliche" Nutzer aber einen riesen Akt machen muß, um die Software zum laufen zu bringen.