Haltet ihr Delphi als VS AddIn für wünschenswert?

[Robert_G]

In dem Brainstorming Thread für Fragen and Arnold/Intersimone kam es zu einen kleinen Abdrift ins OT (von Seiten der Mods *g* ).
Da ich das Thema zu interessant finde um es einfach untergehen zu lassen, mache ich mal den Thread hier auf.

Zitat von MrSpock:

Hallo Robert,
viele sehen ja in Borland Produkten eine echte Alternative zu MS Produkten. Ich hoffe deshalb, dass es keine Integration von VS gibt. Dann wären wir Entwickler wieder um eine Alternative ärmer.

Mich interessiert es herzlich wenig von wem die Tools sind, mit denen ich arbeite. Sie müssen einfach was taugen.
Als .Net Entwickler fällt deshalb Delphi momentan für mich weg.
D.Net selbst ist eher ein Patchwork verschiedener Hacks als eine saubere, schöne .Net-Sprache...
ECO ist nicht alles und kann den Hauch von C# Integration (halt dieses bisschen C# in D2005) nicht gegen eine richtige C# IDE, wie das VS aufwiegen.
Ohne einen Koloss wie Gallileo pflegen zu müssen, könnte *wesentlich* mehr R&D in den D.Net und D32 Compiler fließen.
Ganz zu schweigen davon, dass man nun nur noch sprachspezifische Dinge in der IDE Integration einbringen müsste, der Rest kommt ja vom VS selbst.
Man könnte nun auch als Delphi Entwickler von VS PlugIns profitieren.
Zum Beispiel wird gerade an einem PlugIn Interface für den ReSharper gearbeitet.
Ich hoffe darauf aufbauend ein paar Tools für Chrome zu basteln. Mit Delphi im VS wäre ReSharper für Delphi möglich: Whooohoo!
Oder Code Rush: es gibt kein CR für D2005 mehr, es gibt es aber sehr wohl für das VS...

Zitat von alcaeus:

Naja, ich wuensche mir die Integration, allerdings bin ich auch dafuer, dass es weiterhin eine Delphi-IDE gibt, so dass Entwickler selbst entscheiden koennen, wie sie mit Delphi entwickeln.

Genau das wäre fast sinnlos... Schließlich würde sich Borland damit einen 2 Frontenkrieg einhalsen.
"Fast" heißt, man könnte Delphi im VS benutzen. Aber ich zweifle daran, dass genügend Resourcen übrig bleiben um Gallileo zu entwanzen und das AddIn brauchbar zu kriegen...
Entweder AddIn und kein Gallileo oder kein AddIn dafür Gallileo.

btw:

Zitat von MrSpock:

Also Daniel, wenn du die Frage stellst, lass es bitte nicht so aussehen, als dass eine Mehrheit dafür wäre, sage einfach die Frage kam von Robert_G .

Den nehm ich dir übel.

[jbg]

Zitat:

Als .Net Entwickler fällt deshalb Delphi momentan für mich weg.

Das sind Präferenzen. Wenn einem Delphi.NET gefällt (wie mir), dann arbeitet man damit auch gerne. Und ASP.NET und Delphi.NET sind unschlagbar. Wer bracht da noch C# für ASP.NET (was jetzt nicht heißt, dass ich kein C# kann). Und da ich mich im Moment ein wenig mit C++ beschäfige, musste ich auch VS.NET ausweichen, weil es von Borland keine richtige C++ Umgebung mehr gibt. Borland C++ 4.5 ist halt für Win3.1 geschrieben und C++BuilderX ist mir irgendwie zu umständlich zu konfigurieren. Die sollten die BC45 IDE mal neu kompilieren Ich kann nicht verstehen, wie man den damaligen Top-C++ Compiler (abgesehen von WatcomC++) 8 Jahre lang verarmseligen lassen und 95% des C++ Marktes an Microsoft verlieren konnte.

Zitat:

D.Net selbst ist eher ein Patchwork verschiedener Hacks als eine saubere, schöne .Net-Sprache...

Ich weiß, dass du Chrome liebst Aber so schlecht ist Delphi.NET nun auch wieder nicht. Das einzige Problem das Delphi.NET hat, ist das Problem, dass die Delphi IDE (D8, D9) nicht sonderlich zum Kauf angeregt haben.

Zitat:

halt dieses bisschen C# in D2005

Wieso? Was fehlt dir da denn. Mehr habe ich im VS.NET auch nicht gesehen als es Delphi bietet.

Zitat:

Ohne einen Koloss wie Gallileo pflegen zu müssen, könnte *wesentlich* mehr R&D in den D.Net und D32 Compiler fließen.

Ohne Gallileo wäre man gezwungen VS zu nutzen, kann man auch sagen. Mir persönlich gefällt der Delphi-Editor besser als der VS-Editor. Bei dem suche ich immernoch nach durchnummerierten Bookmarks, die ich direkt anspringen kann (vielleicht habe ich die Tastenkombinationen ja noch nicht gefunden). Und wenn dann mal native Programme schreiben will, steht man bei VS wieder vor dem Problem des fehlenden RAD. Borland müsste um komplettes RAD in VS zu gewährleisten im Prinzip die komplette Gallileo IDE als Plugin verfassen. Und ob dass dann weniger (Wartungs-)Arbeit ist, wage ich zu bezweifeln.

Zitat:

Ganz zu schweigen davon, dass man nun nur noch sprachspezifische Dinge in der IDE Integration einbringen müsste, der Rest kommt ja vom VS selbst.

Genau. Und wo ist der VCL-Designer? Oder muss ich mir dann zwei IDEs kaufen, wenn ich native und .NET Anwendungen schreiben will? Delphi.NET besteht nicht nur aus WinForms, sondern auch aus dem überlegenen VCL.NET ("überlegen" bezieht sich auf Funktionsumfang nicht auf FCL-Kompatibilität).

Zitat:

Man könnte nun auch als Delphi Entwickler von VS PlugIns profitieren.

Und alle Delphi-Plugins verlieren. Das ist ein zweiscnheidiges Messer. Um mehr Funktionalität (in deinen Augen) zu bekommen, muss man andere Funtionen aufgeben. Borland sollte sich lieber was einfallen lassen, um VS Plugins in Gallileo einbinden zu können.

Zitat:

Zum Beispiel wird gerade an einem PlugIn Interface für den ReSharper gearbeitet.

Für sowas braucht man in VS.NET ein Plugin? Das kann Delphi 2005 ja schon ohne Plugin.

Zitat:

Mit Delphi im VS wäre ReSharper für Delphi möglich: Whooohoo!

Delphi braucht das nicht, weil es das schon kann. Und das mit dem Methoden automatisch erstellen sehe ich nicht so ernst. Denn normalerweise weiß ich vorher was ich brauche. Dafür plant man ja ein Projekt und schüttelt es sich nicht einfach aus dem Ärmel. Und sollte ich es dann doch mal brauchen, dann nehme ich das ExtractMethod-Refactoring und schreibe einfach den Code an die Stelle und refaktorisiere ihn dann. Das läuft auf dasselbe heraus. Nur dass ExtractMethod alle benötigten Parameter gleich mit übergibt und ich nicht die Deklaration ändern muss, weil mir eingefallen ist, dass ich jetzt noch die und die Variable zusätzlich in der Methode brauche.

Zitat:

Oder Code Rush: es gibt kein CR für D2005 mehr, es gibt es aber sehr wohl für das VS...

Das kann sich auch wieder ändern. Warten wir mal DeXter ab. Eigentlich müssten die ja nur für Delphui 2005 den Code re-kompilieren. Die ToolsAPI hat sich da nicht geändert.

Zitat:

Genau das wäre fast sinnlos... Schließlich würde sich Borland damit einen 2 Frontenkrieg einhalsen.

Den hat Borland doch schon seit den 90ern.

[Bernhard Geyer]

Für .NET-Entwicklung könnte sowas u.U. sinnvoll sein (Wizards, ...)

Für Win32 nicht, da hier Borland sehr viel nachstricken müßte was VS für Win32 mit MFC und ähnlichen nicht bietet. Und ob die Hersteller einen solchen Schwenk für Win32 für IDE-Tools nachvollziehen würden? Ist ja auch 'ne ziemliche Neuentwicklung.

[mschaefer]

Moin, moin,

denke das eine Firma ein eigenes rundes Produkt braucht um langfristig am Markt zu überleben. Wenn Borland jetzt zum Add-Inn-Entwickler wird geben Sie zuviel aus der Hand. Das rächt sich bitterlich DasHauptprodukt von Borland ist nun mal Delphi und nicht C#. Letzlich wird sich zeigen ob beides auf niveauvollem Level in eine borlandeigenen IDE integriert werden kann. Aus meiner Sicht tanzt Borland ehedem auf zuvielen Hochzeiten. Eine weiterentwickelte Komponentenbibliothek wäre mir wichtiger.

Grüße // Martin

[MrSpock]

Hallo Robert,

Zitat von Robert_G:

btw:

Zitat von MrSpock:

Also Daniel, wenn du die Frage stellst, lass es bitte nicht so aussehen, als dass eine Mehrheit dafür wäre, sage einfach die Frage kam von Robert_G .

Den nehm ich dir übel.

Ich hatte versucht mit dem Smilie zu verdeutlichen, das diese Aussage ironisch gemeint war, wenn das nicht deutllich genug rübergekommen ist, bedauere ich das und nehme die Aussage hiermit zurück.

Ich akzeptiere auch, dass es dir egal ist, von wem ein Tool kommt, solange du damit ordentlich und effektiv arbeiten kannst. Ich versuche aber auch die nicht sofort sichtbaren Folgen zu sehen, die ich immer als negativ ansehe, wenn es um Monopolstellungen geht. Ich versuche meinen Beitrag dazu zu leisten, dass es dazu nicht kommt. Ich kenne kein einziges Beispiel, wo es durch Vorhandensein eines (Quasi)-Monopols positive Auswirkungen für die Kunden gegeben hat. Wenn du dir die Gewinne von MS anschaust, musst du wohl zugeben, dass die Preise nicht kalkuliert werden, um den Kunden das beste Preis - Leistungsverhältnis zu bieten, sondern ausschließlich um den Gewinn zu maximieren. Das versuchen natürlich alle, aber es funktioniert eben nur bei monopolartigen Strukturen. Und deshalb ist es mir sehr wichtig, dass mit Borland eine weitgehend unabhängige Alternative zu MS existiert, die nach meinem Dafürhalten sogar bisher besser was als das VS. Mit den Versionen 8 und 2005 ist diese Aussage so wohl nicht mehr gültig. Aber ich vertraue und appeliere lieber an die Verantwortlichen bei Borland, die alte Qualität wieder zu erreichen und zwar ohne VS.

[Robert_G]

Zitat von jbg:

Zitat:

halt dieses bisschen C# in D2005

Wieso? Was fehlt dir da denn. Mehr habe ich im VS.NET auch nicht gesehen als es Delphi bietet.

Schon mal versucht Doc Comments zu schreiben? Nicht? Rate mal warum. Oder diese Code structure...
Für mich ist VS + C# immer mit dem ReSharper gekoppelt (Warum man die 100 € einsparen sollte ist mir gänzlich unverständlich...)
Und gegen die Kombi ist der C# Builder nichts weiter als ein niedliches Spielzeug.

Zitat:

Zitat:

Ganz zu schweigen davon, dass man nun nur noch sprachspezifische Dinge in der IDE Integration einbringen müsste, der Rest kommt ja vom VS selbst.

Genau. Und wo ist der VCL-Designer? Oder muss ich mir dann zwei IDEs kaufen, wenn ich native und .NET Anwendungen schreiben will? Delphi.NET besteht nicht nur aus WinForms, sondern auch aus dem überlegenen VCL.NET ("überlegen" bezieht sich auf Funktionsumfang nicht auf FCL-Kompatibilität).

Warum habe ich das Gefühl Nick Hodges zu zitieren?
Sorry aber der Formdesigner von Delphi ist doch auch ur ein gehacktes Form, sicher kann man nicht den aus dem VS nehmen, aber man könnte den alten als Control ins VS packen.

Zitat:

Borland sollte sich lieber was einfallen lassen, um VS Plugins in Gallileo einbinden zu können.

Wäre natürlich toll. Sie bekommen aber die neue IDE nicht in den Griff, deshalb bringe ich den Vorschlag ja auch. Und dann sollen sie auch noch eine VS-kompatible AddIn API einbauen?

Zitat:

Zitat:

Zum Beispiel wird gerade an einem PlugIn Interface für den ReSharper gearbeitet.

Für sowas braucht man in VS.NET ein Plugin? Das kann Delphi 2005 ja schon ohne Plugin.

Nein kann es nicht, nicht annähernd. (Und das VS05 kann Delphis Refactorings auch ohne AddIn )

• ExtractAbstract class/interface
• generate properties
• autom. Vorschlagen von variablen namen
• Ändern von Signaturen
• Konstruktoren in Factories umwandeln (nett zusammen mit extract Interface)
• autom. namespaces aus dem Code entfernen und in die usings packen. (inklusive Vergabe von Aliasen bei Kollisionen)
• Erzeugen von Methoden beim Zuweisen an einen Event
• ...

Zitat:

Das läuft auf dasselbe heraus. Nur dass ExtractMethod alle benötigten Parameter gleich mit übergibt und ich nicht die Deklaration ändern muss, weil mir eingefallen ist, dass ich jetzt noch die und die Variable zusätzlich in der Methode brauche.

Du hast da was verwechselt.
in dem Beispiel schrieb er einfach eine nicht existierende Methode, diese wurde dann für ihn on-the-fly angelegt.
ExtractMethod funktioniert ähnlich wie in D2005.

All das soll über das PlugIn Interface vom R# möglichst sprachneutral implementiert werden können. Und das bisschen Refactoring von D2005 lässt sich mit R# nun wirklich nicht vergleichen.

Zitat:

Zitat:

Oder Code Rush: es gibt kein CR für D2005 mehr, es gibt es aber sehr wohl für das VS...

Das kann sich auch wieder ändern. Warten wir mal DeXter ab. Eigentlich müssten die ja nur für Delphui 2005 den Code re-kompilieren. Die ToolsAPI hat sich da nicht geändert.

Ich weiß, aber so wie ich das sehe wird das nicht passieren. DevX scheint sich als tool vendor für's VS ganz gut zu fühlen...

Bitte nicht falsch verstehen, ich will hier deine Argumente nicht runterspielen. Ich glaube nur, dass du sie zu einseitig gewählt hast.
Mir geht es nicht um einseitiges "Borland ist Mist" oder "Borland ist ja so toll". Eher darum, dass ich gerne D32 in einer IDE hätte, mit der ich gerne arbeite.
Mir persönlich geht D.Net am *piep* vorbei, aber es gibt sicher genug, denen es nicht so geht.
Mir ist es auch egal wenn Borland Delphi verkauft und der neue Käufer einen VS AddIn baut.
Als D8-Käufer habe ich diese naive, romantische Vorstellung von Borland als "switzerland of software development" nicht mehr.
Ich verstehe auch nicht, warum so viele für diese Firma durchs Feuer springen, die mit D8 eindeutig gezeigt hat, wieviel sie von ihren Kunden hält...

Meine Frage in dem Thread hat nichts mit einer naiven Loyalität zu tun, zu der sich mancher verplichtet fühlt.
Mich interessiert einfach, ob es auch andere gibt, die gerne Delphi im VS hätten.
Fast alles, was das VS oder VS AddIns bieten wäre (mit weniger Aufwand als jetzt) auch für Delphi möglich. Ich sehe das als großen Vorteil an.


@Martin was wäre an einem Delphi AddIn in einer IDE vollgestopft mit anderen Borland AddIns (ALM) nicht rund?
Ist Delphi nicht jetzt bereits ein AddIn im BDS?

@Spockie
Da fehlte ein " " am Ende! Ich hatte das schon so verstanden...

Ich weiß, dass du es so siehst.
Aber dir ist schon klar, dass das BDS von den Verkaufszahlen uninteressant im Vergleich zu denen des VS ist?
Das VS hat doch schon ein Quasi Monopol auf .Net Entwicklung bzw. auf Windows-Entwicklung allgemein.
Ich kann es nicht nachvollziehen, warum man Gallileo unterstützt weil es nicht die bessere Wahl[1] sondern weil es nicht von MS ist.

[1]

Zitat:

Mit den Versionen 8 und 2005 ist diese Aussage so wohl nicht mehr gültig