WinSock: recv()-Puffer wird überschrieben

[Nogge]

Ihr hattet recht. Ich habe die recv()-func nicht richtig verstanden. Selbst wenn diese als blocking-call definiert wird (TimeVal := nil), kann der recv()-Puffer mehr als ein Paket von einem Client empfangen haben ;_;
Nun gut, ich werde jetzt den Vorschlag von Bernhard Geyer umsetzen, bei dem der Client erst nach einer Bestätigung des Servers das nächste Paket senden darf. Dazu muss ich aber noch eins wissen: Jeder Socket, sozusagen jeder Client, hat einen eigenen recv()-Puffer, richtig? Es kann also nicht bei mehreren Sockets ein Paket des ersten Clients mit dem Paket des 2. Clients in einem Puffer enthalten bzw. sogar "vermischt" sein?