Meine Homepage ist nicht valid !

[faux]

Ich hab mir mal vor einiger Zeit tie Firefox Extension "HTML Validator" galden. Nur so zum Spass... Da sieht man, dass nur ca 1% aller Seiten wirklich Valid sind.

http://img5.imageshack.us/img5/5052/dp1kq.png

Ich hab mir mal die Mühe gemacht, meine Seite in XHTML 1.0 zu machen. Aber auch nur aus langeweile....

Was anderes:
Du kannst PHP aber kein HTML??? Also wenn das so ist, kann ich dir wirklich nur raten, HTML zu lernen, da dir sonst das PHP fast nix bringt...

[generic]

valid heisst im aber nicht "wird richtig dargestellt"...
ie, opera zeigen manchmal sachen etwas komisch an.

btw. meine seite SIND valid ;-)
http://www.daddel-mania.de
http://www.quantendrehung.de

[ManuMF]

Noch ein Tipp: So (ähnlich) wie in Delphi einrücken, dann behält man eher die Übersicht.
Beispiel:

Code:

<table>
   <tr>
      <td></td>
   </tr>
   <tr>
      <td></td>
   </tr>
</table>

[S2B]

Zitat von generic:

valid heisst im aber nicht "wird richtig dargestellt"...
ie, opera zeigen manchmal sachen etwas komisch an.

Das dürfte jedem hier klar sein. Jedoch ist die Wahrscheinlichkeit, in allen Browsern gleich dargestellt zu werden, bei einer validen Seite höher als bei einer nicht-validen.

btw. ist das imho OT.

[faux]

Zitat von S2B:

Zitat von generic:

valid heisst im aber nicht "wird richtig dargestellt"...
ie, opera zeigen manchmal sachen etwas komisch an.

Das dürfte jedem hier klar sein. Jedoch ist die Wahrscheinlichkeit, in allen Browsern gleich dargestellt zu werden, bei einer validen Seite höher als bei einer nicht-validen.

btw. ist das imho OT.

Nya, das muss es nicht unbedingt heißen:

http://barrierefrei.e-workers.de/wor...fun/index.html
Am besten die Seite mit IE und Firefox oder so ansehen....

[S2B]

Was hat das Beispiel jetzt mit meinem Post zu tun? Ich habe gesagt, dass die Wahrscheinlichkeit höher ist, wenn du mit validen Seiten arbeitest, ich habe nicht gesagt, dass es nicht auch Ausnahmen gibt.

Edit: Trotzdem danke für den Link.

[Assun]

Naja aber es is schon wichtig etwaige Code Fehler zu beheben. Denn bei meiner alten Version der Homepage wurden fast alle seiten im IE komplett falsch dargestellt.

Dann werd ich mich jetzt mal ans HTMLing setzen

[DelphiAndreas]

Zitat von alcaeus:

Weiters kann man manche Dinge getrost ignorieren, z.B. die fehlenden alt-Attribute bei img-Tags, ich verstehe immer noch nicht warum das Attribut vorgeschrieben ist

Stell dir vor, du bist blind. Du lässt dir also die Seite vorlesen. Da wäre es schon ganz gut, wenn der Screenreader einen Alternativ-Text zum Bild findet, das es wenigstens ein bißchen beschreibt. Oder als einer (der inzwischen wenigen) Modem-Nutzer, der sich die Bilder ausblenden lässt und sie nachträglich anzeigt anhand des alt-textes.

Die HTML-Spezifikation, besonders XHTML 1 und 1.1 haben schon einen Sinn. Wobei ich natürlich auf XHTML 2 warte Eine Seite in HTML4.01 Transitional ist so ziemlich das schlimmste was man machen kann, außer man lässt Google-Like den Doctype ganz weg *gg*

Also in diesem Sinne, es ist nicht wirklich viel mehr Arbeit konforme Seiten zu erstellen. Bloß sie umzustellen ist ne Heidenarbeit. Oder wenn man sie konform erstellt und dann andere Leute aktualisieren, die man immer wieder auf den ganzen Kram hinweisen muss.
Dreamweaver packt immer noch das border="0" in XHTML1.0 seiten.

Gruß
Andreas

[alcaeus]

Puh, da hast du ja einen alten Thread ausgegraben.

Zitat von DelphiAndreas:

Stell dir vor, du bist blind. Du lässt dir also die Seite vorlesen. Da wäre es schon ganz gut, wenn der Screenreader einen Alternativ-Text zum Bild findet, das es wenigstens ein bißchen beschreibt.

Ich bin froh dass du das erwaehnst. Warum? Naja, ich wuerde gerne mal einen blinden User sehn, der den PC hochfaehrt, sich anmeldet, Webbrowser oeffnet und zu einer Seite surft. Ehrlich, mich wuerde das mal interessieren. Jeder redet hier von solchen Dingen, aber wie viele Blinde gibt es, die einfach mal so im Internet rumsurfen? Ich glaube das ist eine sehr kleine Zahl...

Zitat von DelphiAndreas:

Oder als einer (der inzwischen wenigen) Modem-Nutzer, der sich die Bilder ausblenden lässt und sie nachträglich anzeigt anhand des alt-textes.

Da zaehlt das Argument schon eher

Zitat von DelphiAndreas:

Eine Seite in HTML4.01 Transitional ist so ziemlich das schlimmste was man machen kann, außer man lässt Google-Like den Doctype ganz weg *gg*

Wow, warum das denn? Die verschiedenen Standards sind da, damit man sich einen aussucht, und nicht damit man immer den neuesten verwendet und die Seite neu macht, um dem neuen Standard zu folgen.

Just my two cents...

Greetz
alcaeus

[NicoDE]

Zitat von alcaeus:

z.B. die fehlenden alt-Attribute bei img-Tags, ich verstehe immer noch nicht warum das Attribut vorgeschrieben ist

Es gibt Leute, die mit den Händen lesen müssen (auch wenn sie sich durch Übung endlose Session-IDs und URIs merken können - bei Bildern hört es auf...).

edit: zu spät (Modem-User )