Zitat:
.. und damit einem Angreifer möglichst noch mehr Schlüsseltext zu geben den er Auswerten kann.
Je mehr Schlüsseltext, vor allem wenn viele gleiche Kommandos vorkommen, desto einfacher ist ein Angriff auf das Passwort. Das ist also eine ganz schlechte Idee.
Sehr gutes Argument
Beim Counter-SRP wird nachdem der sichere Schlüssel auf beiden Seiten berechnet wurde mit diesem die komplette Kommunikation verschlüsselt. Die Methoden .Encrypt() und .Decrypt() verschlüsseln nun diese Daten vor der Komunikation (AES und 256Bit Schlüssel). Um nun spezielle Angriffe auf Grund der benutzten Daten im eigenen
TCP/
IP Protokoll auszuschließen benutzt mein SRP 1.) einen sicheren Feedback Modus und 2.) bei jedem Aufruf dieser Methoden wird ein Zufalls-Salt benutzt um diese Daten zu randomisieren. Dh. zwei gleiche Kommandos nacheinander mit .Encrypt() und gleichen Sessionkey verschlüsselt würden denoch komplett unterschiedliche verschlüsselte Datenpackete erzeugen. Angriffe wie Known Plaintext Attacks, diffentielle Kryptoanalyse sind damit unterbunden.
Wichtig ist eben eines: Alle Stellen im Protokoll müssen imer für sich betrachtet werden und auf mathematisch beweisbare Sicherheit konstruiert werden. Und vom Client und dessen Daten übers INet hin zum Server in dessen Datenbanken ist es ein langer Weg der viele Angriffe ermöglicht.
Die niedrigste und garantierte Sicherheit beim Counter-SRP beträgt 256 Bit. Das heist in allen Protokollschritte und Datenbankdaten wäre eine Brute Force Attacke die einzigste Möglichkeit irgendwas zu knacken. Der Aufwand beträgt dann das Durchprobieren von 2^256 möglichen Kombinationen. Wichtig dabei ist das spezielle Optimierungen dieser Angriffe wie Dictionary/Wörterbuchangriffe oder Rainbow-Tables ausgeschlossen sind !
256Bit ist das doppelte der heutzutage als sicher angesehenen Größe von 128 Bit, das ist also 2^128 mal komplizierter als heute eh schon als sicher angesehen.
[edit]
Fast vergessen: nicht zu unterschätzen ist das Argument das SRP frei verwendet werden darf und ansonsten alle benutzten math. Hilfsmittel eh frei und unpatentierbar sind. "Frei verwendbar" bezieht sich natürlich nicht auf Staatliche Verbote Kryptographie benutzen zu können, wie in France
[/edit]
Gruß Hagen