Zitat von
alzaimar:
Zitat von
himitsu:
..., aber wenn man statt der 1000, um die jedesmal vergrößert wird, ein passenderer Wert nehmen würde, dann wäre halt das andere wieder besser.
Das lass ich nicht gelten. Welcher Wert ist 'passender'? Welche Heuristik zur Ermittlung der Größenänderung ist besser als die Verdopplung? Ohne konkretes Beispiel bleibt die Vergrößerung per Faktor (egal welcher) die bessere Variante, als die Vergrößerung um einen konstanten Wert.
Ich habe mich hier auf 172% eingeschossen. Ist IMO ein optimaler SWA (StiNo-Wachstumsfaktor-Arraybasierter-Container
).
Wenn es wirklich darum geht noch ein Quentchen rauszuquetschen[1] feile ich aber auch an der Größe.
Oft ist es besser einen Container, der theor. größer werden kann, nicht bei 0 oder 10 Elementen zu initialieren. Eine Zahl, die bei möglichst vielen kleinbleibenden Instanzen eine Kopiererei verhindert finde ich da viel netter. So spielen nur die großen Ausreißer Xerox.
[1]welches dank X-Wiederholungen schon in merkbare Zehntelsekunden ausarten kann, die zusammen mit 5 anderen Methoden zu einem ekligen Lag führen könnten, das ...
Lange Rede, ganz wenig Sinn: Probiere mal 172% statt 200%.
