Zitat von
himitsu:
eine prozentuale Änderung macht sich eh mehr schlecht, als recht.
wenn die Liste klein ist, dann ist die änderung winzig und bei 'ner großen Liste ist die änderung rießig ... besser ist halt ein Wert, der sich nach der Elementgröße und der vermutlichen Menge neuer Elemente richtet.
Nein, stimmt nicht. Also, der erste Satz stimmt nicht. Der Zweite schon, aber woher willst Du denn wissen, wieviel vermutlich dazukommt? Wenn Du das wüsstest, könntest Du die Liste gleich groß genug machen.
Eine Liste, die ihre Größe jeweils verdoppelt, tut dies (bei einer angenommenen Anfangsgroße von 1000 Elementen) nur 21x in ihrem Leben. Und das auch nur, wenn man sie mit 2Mrd. Elementen zuballert, aber wer macht das schon? Im richtigen Leben dürfte sie sich maximal 10x vergrößen. Dann fasst sie immer noch 2^20 Elemente, und das sollte doch reichen. Die Wartzezeit, um eine Liste von 5 auf 10MB zu vergrößern, liegt bei wieviel? 10ms? Und selbst wenn das viel viel langsamer wäre, würde das nur 1x vorkommen. Da ist mir das doch schnurz.
Eine prozenturale Änderung spiegelt genau das wieder, was gerade mit der Liste passiert. Wenn ich als Programmierer das DA anfangs auf 10 Elemente beschränke, erwarte ich i.A. keine 500.000.000 Elemente in der Liste, sondern eher weniger. Wenn ich nun ein 11.Element einfüge reagiert die Liste ziemlich schlau: Sie macht Platz für weitere 10 Elemente. Das ist nett. Und wenn ich dann 100.000 Elemente drin habe, und will das 100.001te einfügen, 'geht die Liste davon aus', das ich gleich noch ein paar hinterher schmeisse. Ergo vergrößert sie sich gleich auf 200.000.
Eine Vergrößerung um immer -sagen wir- konstant 10 oder 1000 Elementen ist dagegen ein echter Hemmschuh. Natürlich wird der Speicher so nicht unnötig verbraten, aber das ist mir völlig schnurz. Wichtiger ist hier doch die Performance, oder?
Ich hatte mich mal ne Weile mit dieser 'Technik' beschäftigt... Man merkt performancetechnisch einfach nicht, das sich da eine dynamische Liste von der Größe her verdoppelt: Ob ich die Liste gleich 10000000 Elemente groß mache, oder dynamisch vergrößere (x2), ist wirklich kaum ein Unterschied. Wenn ich die Liste dagegen jeweils um 1000 Elemente vergrößere schon. Das ist doch logisch.
Beispiel: Eine Liste umfasst anfänglich 1000 Elemente. Nun fülle ich die Liste mit 100000 Elementen. Immer, wenn ein Element nicht mehr reinpasst, vergrößere ich sie, und zwar:
a) um jeweils 1000 Elemente oder
b) ich verdopple die Listengröße.
Bei a) habe ich insgesammt 4950000 Elemente bewegt, bei b) dagegen nur 130048.
Imho macht sich a) mehr schlecht als recht ....
