XML Komponente

[bigg]

Na bitte, nun braucht man sich nur noch für eine von diesen unzähligen Bibliotheken entscheiden

[Bernhard Geyer]

Zitat von Marcward.de:

@Bernhard Geyer -> Die DLL-Hölle bleibt dank COM erspart!

Na ja. Das COM die DLL-Hölle erspart halte ich für ein Gerücht. Mir hat irgendein Programm auch schon (trotz DLL-Schutz von XP) mal das .NET-Runtime zerschossen. Die Praxis ist halt oft anders.

[Marcward.de]

Zitat:

Na ja. Das COM die DLL-Hölle erspart halte ich für ein Gerücht. Mir hat irgendein Programm auch schon (trotz DLL-Schutz von XP) mal das .NET-Runtime zerschossen. Die Praxis ist halt oft anders.

Muss eine Technik denn so abgeschottet sein das sie jeder "Trottel" gefahr- und verstandlos anwenden kann. Es ist immer eine Gradwanderung zwischen "freiheit des Entwicklers" und "Fremdbestimmung von Seiten des Betriebssystems zwecks Sicherheit". Wer sein System mit unausgereifter Software, drittklassiger Anbieter zu müllt und meint alles müsse reibungslos laufen, der irrt.

Ich kann diese Abwehrhaltung nicht verstehen. Meist ist sie das Resultat des Versuchs der Rechtfertigung der eigenen Unfähigkeit. Kein ernsthafter Entwickler würde eine Technik verteufeln, die ebenso elementar wie sinnvoll ist -> auch wenn sie schwächen hat!

Ich behaupte nicht das COM, .NET & Co absolut sicher und ohne Fehler sind! Diese Aussage hat aber nur ein geringes Gewicht für die Entscheidung FÜR oder GEGEN die MS-XML Core Services.

Während der Arbeit mit den MS-XML Core Services habe ich nie wirklich negative Erfahrungen gemacht (Die Aussage "Vorsicht DLL-Hölle!" kann ich in keinster Weise bestätigen!). Die einfache Handhabung komplexer Strukturen und der große Funktionsumfang haben mich durchaus positiv beeindruckt!

[bigg]

Zitat:

Muss eine Technik denn so abgeschottet sein das sie jeder "Trottel" gefahr- und verstandlos anwenden kann. Es ist immer eine Gradwanderung zwischen "freiheit des Entwicklers" und "Fremdbestimmung von Seiten des Betriebssystems zwecks Sicherheit". Wer sein System mit unausgereifter Software, drittklassiger Anbieter zu müllt und meint alles müsse reibungslos laufen, der irrt.

Ich kann diese Abwehrhaltung nicht verstehen. Meist ist sie das Resultat des Versuchs der Rechtfertigung der eigenen Unfähigkeit. Kein ernsthafter Entwickler würde eine Technik verteufeln, die ebenso elementar wie sinnvoll ist -> auch wenn sie schwächen hat!

Ich behaupte nicht das COM, .NET & Co absolut sicher und ohne Fehler sind! Diese Aussage hat aber nur ein geringes Gewicht für die Entscheidung FÜR oder GEGEN die MS-XML Core Services.

Während der Arbeit mit den MS-XML Core Services habe ich nie wirklich negative Erfahrungen gemacht (Die Aussage "Vorsicht DLL-Hölle!" kann ich in keinster Weise bestätigen!). Die einfache Handhabung komplexer Strukturen und der große Funktionsumfang haben mich durchaus positiv beeindruckt!

Und, was willst uns nun damit sagen?

[MathiasSimmack]

Kannst du nicht lesen, oder was?
Jeder 10. Deutsche kann nicht richtig lesen und schreiben.

Marc hat seine Meinung zum Thema geäußert und dabei zum Ausdruck gebracht, dass er bei seiner Arbeit mit MS XML bisher noch keine Probleme hatte. Geht mir auch so, ich komme mit dem XML-Parser von Microsoft sehr gut zurecht (und das sage ich nicht bloß, weil ich gern ein paar Symbole von Microsoft nutzen möchte ). Das wertet aber nicht die anderen Parser ab, denn letztlich muss jeder für sich entscheiden, womit er die wenigsten Schwierigkeiten hat.

[bigg]

Zitat:

Marc hat seine Meinung zum Thema geäußert und dabei zum Ausdruck gebracht, dass er bei seiner Arbeit mit MS XML bisher noch keine Probleme hatte.

Soviel habe ich auch verstanden.
Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir den oberen Teil mal übersetzen könntest.

Zitat:

Muss eine Technik denn so abgeschottet sein das sie jeder "Trottel" gefahr- und verstandlos anwenden kann. Es ist immer eine Gradwanderung zwischen "freiheit des Entwicklers" und "Fremdbestimmung von Seiten des Betriebssystems zwecks Sicherheit". Wer sein System mit unausgereifter Software, drittklassiger Anbieter zu müllt und meint alles müsse reibungslos laufen, der irrt.

Ich kann diese Abwehrhaltung nicht verstehen. Meist ist sie das Resultat des Versuchs der Rechtfertigung der eigenen Unfähigkeit. Kein ernsthafter Entwickler würde eine Technik verteufeln, die ebenso elementar wie sinnvoll ist -> auch wenn sie schwächen hat!

o.0

[Marcward.de]

...diese Pauschalisierung ging mir nur auf die Nerven.
und - unqualifizierte Einwende gegen Technologien...

Ich Bestätige die Meinung das es mit Sicherheit auch andere gute Parser gibt!

[Sprint]

Bei OmniXML kann man per Compiler-Direktive zwischen dem internen Parser und MS XML auswählen.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Marcward.de:

Muss eine Technik denn so abgeschottet sein das sie jeder "Trottel" gefahr- und verstandlos anwenden kann.

Ja. Mit maximaler Sicherheit. Vor allem wenn Sie eigentlich von jedem Endanwender zwangsweise verwendet werden muss. Und da hat nun mal COM seine gewaltigen Schwächen. Wie oft war der Internet Explorer Einfallstor über ein COM-Schnittstelle. Und vermutlich war auch schon bei der einen oder anderen auch der XML-Parser beteiligt.

Zitat von Marcward.de:

Es ist immer eine Gradwanderung zwischen "freiheit des Entwicklers" und "Fremdbestimmung von Seiten des Betriebssystems zwecks Sicherheit". Wer sein System mit unausgereifter Software, drittklassiger Anbieter zu müllt und meint alles müsse reibungslos laufen, der irrt.

Unausgereifte Software - meinst Du MS-Produkte? Es gibt genügend Beispiel wo MS-Software andere MS-Software lahm legt oder zu Behinderungen führt.

Zitat von Marcward.de:

Ich kann diese Abwehrhaltung nicht verstehen. Meist ist sie das Resultat des Versuchs der Rechtfertigung der eigenen Unfähigkeit. Kein ernsthafter Entwickler würde eine Technik verteufeln, die ebenso elementar wie sinnvoll ist -> auch wenn sie schwächen hat!

Ich habe genügend Erfahrungen das ich bei zwei (gleichwertigen) Lösungsmöglichkeiten wo die eine auf COM-Basiert und die andere in Delphi-Entwickelt oder ein C-DLL-Interface besitzt mit Sicherheit nicht die COM-Lösung nehmen werde.
Selbst habe ich auch schon einige Komponenten auf (D)COM-Basis erstellt, wo COM einfach die beste Lösung ist.

[Marcward.de]

Aus meiner Erfahrung kann ich nur behaupten, dass COM - richtig angewendet - funktioniert! Wenn man sich der Schwächen (die es überall gibt) bewußt ist, kann man diese problemlos umgehen.

Natürlich existieren bezüglich der Sicherheit einige Design/Konzept-Schwächen (abhilfe schafft .NET - Stichwort "Managed Code"). Aber haben diese wirklich für jeden Anwendungstyp Folgen?

-> Keinen interessiert es, wenn eine Bildbearbeitungs-Software Sicherheitslücken aufweist.

----------------

@Bernhard Geyer -> Irgendwie kommt bei mir dir Vermutung auf, dass es sich bei Dir um einen eingefleischten "Microsoft-Hasser" handelt. Objektivität kann ich da wohl nicht mehr voraussetzen!