SharpDevelop und .NET

[MagicAndre1981]

Zitat von bigg:

Zitat von Robert_G:

@Matze
Finde ich auch, ein Setup für eine komplette IDE mit 6,X MB.

Die IDE ist nicht komplett!
Wäre sie komplett, würde die Installation ca. 30 MB verschlucken.

Ein Nachteil:
Die IDE läßt sich leider nicht installieren, obwohl man das .NET 2.0 Beta Framework installiert hat.
Was soll der Mist, liebe Entwickler

Häh, wie kommst du zu der Erkenntnis? Das Setup ist 6,4MB, der Source ist 10MB groß.

@jfheins
Auf dem Bild sehe ich eine Fehlermeldung von einem Norton-Programm. Deaktivier das mal und starte das Setup erneut.

André

[bigg]

Hast du Sharp als Zip-Archiv vorliegen?
Denn die Installtion sagt mir dauernd, ich habe das .NET-Framework 1.1 nicht installiert.

ich sollte Sharp wohl einmal installieren und dann sichern.

Zitat:

Häh, wie kommst du zu der Erkenntnis? Das Setup ist 6,4MB, der Source ist 10MB groß.

Ohne Framework läuft auch die IDE nicht.
IDE+Framework=Gesamtgröße

[MathiasSimmack]

Zitat von bigg:

Die IDE ist nicht komplett!
Wäre sie komplett, würde die Installation ca. 30 MB verschlucken.

Man sollte bei aller Kritik nicht vergessen, dass SharpDevelop das Projekt von semiprofessionellen Entwicklern ist, die sich der Sache in ihrer Freizeit widmen und nicht die Zeit haben, wie Microsoft-Entwickler den ganzen Tag daran zu sitzen.

Zitat:

Die IDE läßt sich leider nicht installieren, obwohl man das .NET 2.0 Beta Framework installiert hat.
Was soll der Mist, liebe Entwickler

Und man sollte auch daran denken, dass .NET leider nicht bedeutet, dass alle .NET-Programme sofort laufen. Man kann die .NET-Versionen parallel installieren. Und wer bspw. nur das Framework 2.0 drauf hat, darf sich nicht wundern, wenn SharpDevelop 1.0.3.x nicht läuft - das ist nämlich für das Framework 1.1 geschrieben und läuft demzufolge auch nur damit.

Aber, @bigg, das Problem hätten deine eigenen Programme auch, solltest du je welche für das .NET-Framework schreiben.

[bigg]

Zitat von MathiasSimmack:

Und man sollte auch daran denken, dass .NET leider nicht bedeutet, dass alle .NET-Programme sofort laufen. Man kann die .NET-Versionen parallel installieren. Und wer bspw. nur das Framework 2.0 drauf hat, darf sich nicht wundern, wenn SharpDevelop 1.0.3.x nicht läuft - das ist nämlich für das Framework 1.1 geschrieben und läuft demzufolge auch nur damit.

Aber, @bigg, das Problem hätten deine eigenen Programme auch, solltest du je welche für das .NET-Framework schreiben.

Soll das jetzt heißen, das ich all meine Programme neukompilieren müßte,
nur damit sie aufwärtskompatibel sind? o.0 -_.

[MathiasSimmack]

Yo. Wie gesagt: Leider, aber da solltest du Microsoft kritisieren. Die haben sich das ausgedacht.

[Robert_G]

.Net 2.0 ist eine BETA Mädels!
Aus diesem Grund wird sie auch nur sich selbst installieren. genau wie die 1.1 .Net 1.0 installiert, wird 2.0 in der Final alle vorherigen Versionen mitinstallieren.
btw: Die Runtime Größe dazuzurechnen ist doch genauso dämlich als würdest du die Größe von Windows auf ein Win32 Programm rechnen.

[bigg]

Zitat von MathiasSimmack:

Yo. Wie gesagt: Leider, aber da solltest du Microsoft kritisieren. Die haben sich das ausgedacht.

ach du kagge .
ich hab extra Version 1.1 entsorgt, da ich davon ausgegangen bin, das es aufwärtskompatibel ist.
Böse Zungen könnten nun behaupten, dass das in Visual Basic nicht anderes war und das Schlimmste
daran ist, sie haben sogar noch recht.

[bigg]

Zitat:

btw: Die Runtime Größe dazuzurechnen ist doch genauso dämlich als würdest du die Größe von Windows auf ein Win32 Programm rechnen.

Definitiv nicht.
Da man als Programmierer immer das Ziel haben muss, das das jeweilige
Programm auch auf dem Zielsystem sofort läuft.

Win32-Anwendungen laufen auf jedem Windows und ohne Runtime.
(MFC und Visual Basic mal ausgenommen)

PS: Hab doch geschrieben BETA

[Matze]

Zitat von Robert_G:

.Net 2.0 ist eine BETA Mädels!

Selber Mädel

Die läuft 1A, das reicht mir. ich musste die beta damals installieren, weil die irgendein programm benötigt hat. Ich glaube fast, das war Microsoft Visual C# Builder 2005 Express Beta.

[MatthiasW]

tja, mit .NET ist's so ähnlich wie mit VisualBasic: dort war das Setup mindestens 1,3 MB groß (wie die Runtime)