gutes Audioformat ?

[Pseudemys Nelsoni]

Wenns dir GAR nicht um Platz geht: WAV

sonst MP3 mit VBR Komprimierung, benutz am besten die presets.
MP4(He-AAC) kann ich nix zu sagen, nur würde ich es nicht solange benutzen bis es so bekannt ist wie MP3

[Ultimator]

RAW-Format?

Kann das irgendein Player abspielen?

[Robert_G]

Also ich persönlich würede zwischen Ogg vorbis oder WMA wählen.
Wobei WMA wohl aufgrund von schnellerer Encodierung und Unterstützung für mobile Player besser dasteht.

Zitat:

WMA mit DRM

*ROFL* Wenn er seine Lieder sichern will, kann er ja gerne DRM nehmen. Ein Format anhand eines Features wie DRM oder des Herstellers zu veruteilen ist doch totaler Kinderkram...

[scp]

Na gut, aber WMA kann man wegen des Lizenzmodells verurteilen. Derzeit kostet eine Lizenz (z.B. fürPlayer) ein paar Cent, fragt sich nur wie lange noch.
Das gleiche gilt übrigens für AAC: Qulatitätstechnisch wunderbar, bei den Lizenzen steige ich noch nicht durch.

Ich plediere deshalb auch für MP3 mit 320kb oder WAV (genauer: PCM 44KHz 16bit Stereo unkomprimiert).

@Tubos
Der Vergleich mit GIF hinkt: Wie kann ein verlustfrei komprimiertes GIF qualitativ besser aussehen wie das unkomprimierte Original?? Es kann höchstens exakt genauso aussehen und im Speicherplatzbedarf punkten.

[Tubos]

Zitat:

Wie kann ein verlustfrei komprimiertes GIF qualitativ besser aussehen wie das unkomprimierte Original??

Gar nicht, aber das habe ich auch nicht behauptet. Auch ein GIF sieht nicht besser aus als das unkomprimierte Original, sondern gleich gut*.

*) Beim GIF-Format ist die Farbzahl beschränkt, aber das lassen wir mal außer acht.

[Tubos]

Bin gerade wieder am Rippen, diesmal ist der Soundtrack von Herr der Ringe - Die Zwei Türme dran. Um eine hohe Kompatbilität zu gewährleisten, habe ich mich für das MP3-Format mit 192 kbit/s entschieden. Ich verwende die aktuellste Version des LAME-Decoders, CDEx zum Extrahieren und habe die Qualität ganz raufgestellt (q=0). Hört sich aber trotzdem nicht so gut an wie das Original.
Ich probiers jetzt noch mit MP3 und 320 kbit sowie OGG aus. AAC will ich vermeiden, weil das mein MP3-Player nicht abspielen kann.
Werde mich nochmal melden wenn ich das fertig ausprobiert habe.

[Pseudemys Nelsoni]

unmöglich das du bei 192kbit noch unterschiede hörst.... irgendwas machst du falsch.

[MagicAndre1981]

@Tubos

Schal mal hier nach. Dann klappt das auch mit dem Rippen

André

[Tubos]

Habe jetzt nur den Vergleich zwischen MP3/192kbit, MP3/320kbit, OGG/290kbit und CD gemacht. OGG deshalb mit 290, weil ich zwar 320 eingestellt habe, der Decoder aber mit variabler Bitrate gearbeitet hat wodurch ein Durchschnitt von 290 kbit pro Sekunde rausgekommen ist
Das MP3 mit 192 kbit kann man, bzw. kann ich, von den anderen beiden unterscheiden. Die anderen beiden (MP3 und OGG mit sehr hoher Bitrate) klingen wie die CD.
Ich habe mich letztendlich für OGG entschieden, da es im Allgemeinen besser klingt als MP3. Auch wenn ich den Unterschied nicht hören kann

Zitat:

unmöglich das du bei 192kbit noch unterschiede hörst.... irgendwas machst du falsch.

Glaube ich nicht. Vielleicht liegt es daran dass ich hohe Frequenzen hören kann die andere nicht mehr hören.

edit:
Exact Audio Copy (in Andres Link beschrieben) hört sich wirklich gut an. Werde das auch ausprobieren (ein anderes Mal...), aber ich halte es für ausgeschlossen dass es da noch einen Qualitätsunterschied gibt. Vor allem wenn die CD fast keine Kratzer hat.

[Thorben86]

Hast du auch bei MP3 mit variabler oder Fester Bitrate gerippt? Wenn mit Variabler, mach es nochmal mit fester, da bei variabler ja auch schlechtere(die du dann event. hören könntest) und teilweise höhere Bitraten verwendet werden.