Wir drehen uns im Kreise leider.
Zitat:
Das Gegenteil von 'nicht beweisbar sicher' ist NICHT 'unsicher'.
Dann beweise mir das es nicht unsicher sein kann.
Lese doch bitte nochmal meine Worte über die "Verfahrenssicherheit" durch.
Du wirst mir doch wohl zustimmen das alle heutigen angewendeten kryprographischen Verfahren
1.) aus der Mathematik kommen
2.) immer auf Beweisen basieren
3.) sehr wohl theoretisch immer knackbar sind und wir das auch wissen
4.) alle verifizierbar und ergo reproduzierbar sind.
Also warum sollen wir dann die Sicherheit der Kryprographie von irgendwelchen physikalischen Phenomänen abhängig machen ?
Nur weil du GLAUBST das andere Leute GLAUBEN wie sie die Welt subjektiv erfassen das RICHTIGE ist ?
Darauf möchte ICH mich nicht verlassen !
Gruß Hagen
PS: komme mir nicht mit Quantenkryptographie, die wurde schon wenige Monaten nach ihrer Veröffentlichung geknackt und man konnte BEWEISEN das man mindestens 25% der Informationen abhöhren und demzufolgen knacken kann.
Und warum wurde sie geknackt ? Weil sie auf Physikalischen Phenomänen beruht und nicht auf Mathematik und starken Beweisen.