Zitat von
negaH:
Deine Diode und der ganze physikalische Kram basiert aber auf UNWISSEN, wir können nichts beweisen und das ist UNSICHER. Alles dabei basiert auf Annahmen auf reinen Beobachtungen oder noch schlimmer auf dem Glauben das wir irgendwas niemals nicht beobachten können.
Nein. Basiert nicht auf Unwissen. Sondern auf der Eigenschaft dieses Universums. Ich weiss nicht, wie Du so durch die Welt gehst, aber ich fühl mich, trotz der nicht bewiesenen Schwerkraft, recht sicher auf meinen Beinen. Und solange mir Keiner das Gegenteil beweist, ist Physik genauso gut wie die Mathematik. Bitte als Theoretiker die echte Welt nicht vergessen. Bis vor Kurzem glaubte man noch an RSA und, was war das MD5 oder so? Pfump und Tschüss. Bis vor Kurzem glaubte man noch, das 512bit sicher genug sind. Witzig. Was kommt mit Quantencomputern? Was ist dann mit der Sicherheit?
[quote9
Beispiel: Du benutzt deine Hardware, Diode meinetwegen und erzeugst 1024 Bit Zufall. Nun beweise mir das das echter Zufall ist. Kannst du einfach nicht.
[/quote]
Genau. Muss ich aber auch nicht. Denn Du wirst mir das nächste Bit sowieso nicht vorhersagen können. Darum geht es doch. Ich wiederhole mich: Das Gegenteil von 'nicht beweisbar sicher' ist NICHT 'unsicher'. Leider machst Du in deiner Argumentation den Fehler, die Physik soweit abzulehnen, das Du demnächst auch noch die Schwerkraft und die Zeit in Frage stellst. Solange wir in der Natur sehen, das fitzelich kleine Dinger sich unseren Messungen entziehen, das Licht sich so verhält, wie es sich verhält und Atome merkwürdig rumwabern, so lange kannst Du wettern, wie Du willst, dich aber trotzdem auf eine blöde Diode verlassen, die vor sich hinrauscht. Genauso verlässt Du dich doch auf angeblich bewiesene Komplexitäten, bis sie von Chinesen zerpflückt werden.
Du musst zugeben, das auch die Mathematik ein Glaube ist. Du glaubst an die Beweisbarkeit und bist so lange glücklich, bis Dir Jemand kommt und deinen ganzen schönen Komplexitätskram mit einem fiesen Trick über den Haufen schmeisst. Du glaubst so lange an den Beweis, bis Jemand dir zeigt, das da ein 'Denkfehler' drin ist. Keiner verlangt, das Du an die Heisenbergsche Unschärferelation glaubst, aber dann kannst Du aber auch gleich den Darwinismus in Frage stellen.
Wieso gilt die Quantenkryptographie den anerkanntermaßen als die sicherste Form der Verschlüsselung, wenn es doch bloss völlig unbewiesener Quark ist, bei dem sich Quanten nur so verhalten, weil sie gerade Lust drauf haben?
Also, ich habe den Glauben an die klassische Kryptographie verloren. Man erhöht die Bitanzahl und dann kommen ein paar Studenten und zerpflücken den schönen Beweis, oder man schaltet ein paar Millionen PCs zusammen und knackt munter drauf los, was doch angeblich unknackbar ist. Und wenn Quantencomputer in die Hosentasche passen, ist es vorbei mit der klassischen mathematischen Komplexitätsrechnung.
Da sind mir sinnlos wabernde Quanten echt lieber.
Zitat:
Du hast ergo ein Schwäche die man angreifen kann.
Nee, also. Nu werd' nich persönlich
(Aber lass man, ich weiss das schon lange. Mit der Schwäche. Sind übrigens mehrere)