Zitat von
Nogge:
Nur woher weiß SetLength(Items,0) anfangs, dass genau 8 Bytes pro TItem benötigt werden?
Du kannst dir das so vorstellen, dass bei der dynamischen Speicheranforderung für einen string der Länge 100 zusätzliche Bytes für Verwaltungsinformationen aufgerechnet werden. Bevor der Zeiger auf den string zurückgegeben wird, wird er um die Größe der Verwaltungsinformation inkrementiert. Veränderst du den Bereich vor dem string, so kommt Delphi aus dem Tritt.
Ausgelöst durch den Beitrag von jbg habe ich mich mit deinem TestArrayT und TestArrayP intensiver beschäftigt.
Zitat von
jbg:
Finalize muss man nur Aufrufen, wenn man auf New und Dispose bei Zeigern auf Records verzichtet, also die Compile-Magic umgeht.
Das gibt der Hilfetext von Delphi 7 (deutsche Fassung) so nicht her. In dem Bestreben sich mögliche Änderungen an der Implementierung der dynamischen Speicherverwaltung offen zu halten, legt uns die Hilfe den Einsatz von Finalize immer dann nahe, wenn eine dynamische Variable (die selbst wieder dynamische Variablen enthält) nicht mit Dispose() freigegeben wird. Auf die Tatsache, dass innerhalb der aktuellen SetLength()-Implementierung unter gewissen Umständen bereits ein Finalize() ausgeführt wird, möchte uns Borland aus nachvollziehbaren Gründen nicht stoßen.
Zitat von
jbg:
Bei dynamischen Arrays übernimmt der Compiler genauso wie bei Strings automatisch die Initialisierung und Finalisierung.
Speziell die beiden Testfälle von Nogge verdeutlichen aus meiner Sicht, warum man das von Borland recht gut umgesetzte Grundprinzip des information hiding nicht in Frage stellen sollte. Bei der Freigabe über SetLength(TestArrayT, 0) wird die Finalisierung implizit durchgeführt, bei SetLength(TestArrayP, 0) nicht.
In meinem vorigen Beitrag habe ich versucht zu erklären, warum ein Finalize(v, 10) nach einem SetLength(v, 0) fehl am Platze ist (wer zu spät kommt, der kommt nach der Feier - alte Redensart). Das Beispiel ist frei von Seiteneffekten und hoffentlich leicht nachvollziehbar gewesen. Niemand sollte sich verplichtet fühlen dem Beispiel zu folgen, wenn er es nicht verstanden hat oder gar einen besseren Weg kennt.
Freundliche Grüße vom marabu
PS: Auf einen Fehler von mir hat mich
tommie-lie per PN aufmerksam gemacht:
Zitat von
marabu:
Zitat von
Nogge:
D.h. es gibt keinen Grund, diese Prozedur auf array of Extended oder array of String[200] bzw. Shortstring loszulassen, richtig?
Falsch, aber das müsstest du selbst erkennen, wenn du meinen Beitrag bis hierhin gelesen hast. Dynamische Arrays gehören halt auch zu dieser speziellen Variablen-Klasse.
Natürlich muss in diesen Fällen kein Finalize() verwendet werden, da ja keine dynamischen Typen als Basistyp für das Array-Element verwendet werden. Sorry für die Verwirrung, die ich eventuell mit dieser Aussage gestiftet habe. Schön, dass immer jemand Korrektur liest.
Danke, Thomas (tommie-lie).