Zitat von
Sharky:
es hat aber sicher seinen Grund das Borland die "
UML" Unterstützung jetzt schon in seine "Pro." Versionen einbaut.
Auch das C++ in der "Delphi"-Version vorhanden ist wird doch jeder als Marketing-Aktion erkennen.
AFAIK ist das nur eine sehr eingeschränkte Version von ECO. Sozusagend eine Schnupper-Version so wie z.B. Intraweb auch nur in einer "spezial Edition" in D7 vorhanden war.
Zitat von
Sharky:
Um es (auch bestimmten Leuten) klar zu sagen:
Ich bin nicht gegen Borland. Aber ich bin der Meinung das sich das Produkt Delphi/
TP (ja ich habe
TP von 2 bis 6 gekauft) "verschlechtert" hat.
D8/2005 war nicht der große Wurf. D8 hat für fast alle Anwender die
Win32-Entwicklung gefehlt und D2005 war nicht gerade Entwanzt (soll aber trotzdem noch besser als D8 sein).
Zitat von
Sharky:
Es werden seit D7, meiner Mainung nach, nur noch schein Argumente für den Erwerb der Nachfolgeversionen gebracht.
Finde ich nicht. Was könnte denn noch großartiges in eine Basis-
IDE-System gebracht werden? Die Sprache ist so ziemlich vollständigig. Bietet unter
Win32 alle Entwicklungsmöglichkeiten was Windows an Möglichkeiten hat (Web, Dienste, ... - außer Treiber-Programmierung)
Zitat von
Sharky:
Fragen bzgl. der Fehler (D8/D2005) werden nicht berücksichtigt. Stattdessen wird, im Bezug auf D2006, davon gesprochen das dieses nun auch C++ Beinhaltet.
Kann ich leider nur zustimmen. Schon für D2005 wurde ein sehr stabile Version versprochen (Codname "Diamondback"), aber es wurde nicht alle gehalten. Ein Release-Termin Q1/2005 hätte Delphi vermutlich besser getan. Aber amerikanische Konzerne denke oft nur bis zum nächsten Quartal.
Zitat von
Sharky:
Es wird versucht den überhöten UpDate Preise mit dem "geschenk" einer zusätzlichen Sprache zu rechtfertigen.
Das C++-Builder und Delphi verheiratet wird hätte ich eigentlich schon für D7 erwartet. Aber da ist Borland von der ".NET-Welle" erfaßt worden und mußte eh einen neuen
IDE-Kern entwickeln.
Zitat von
Sharky:
Was aber nicht auffällt ist die gegensätzliche Argumentation.
Zum einen wird .NET als die Zukunft angebriesen und zum anderen wird eine nicht .NET Sprache als Argument für eine neue Version genannt.
Ist mir nicht so aufgefallen das Borland C++ als
das Argument bringen würde. Ich sehe hier eher überall das ALM/Lifetime-Argument mit Integration von StartTeam, Together usw. C++-Builder ist eher ein "Abfallprodukt" da man seit D2005 endlich eine Multisprach-
IDE hat.
Zitat von
Sharky:
Wenn ich "nur" 1 0000 Euro für die prof. bezahle bin ich damit wohl einer der mehr für den Umsatz bringt als die wenigen die das vierfache für die Arch bezahlen.
Das würde mich auch interessieren wie das Verhältnis von Pro zu Enterprise/Architekt ist.