Überprüfen ob ein Objekt existiert aber wie?

[WIng2005]

Danke euch beiden!
Werde mir das heute abend mal anschauen bzw. ausprobieren.

[derMischka]

Hier noch ein weiter Ansatz:

Delphi-Quellcode:

function ObjectExists(aObj: TObject): boolean;
begin
  Result := False;
  if aObj = nil then exit;
  try
    Result := aObj.InheritsFrom(TObject);
  except
  end;
end;

derMischka

[Darlo]

Zitat von derMischka:

Hier noch ein weiter Ansatz:

Delphi-Quellcode:

function ObjectExists(aObj: TObject): boolean;
begin
  Result := False;
  if aObj = nil then exit;
  try
    Result := aObj.InheritsFrom(TObject);
  except
  end;
end;

derMischka

Leere Exception-Blöcke sind doch noch böser als globale Vars.

[Furtbichler]

Zitat von Darlo:

Zitat von derMischka:

Hier noch ein weiter Ansatz:

Delphi-Quellcode:

function ObjectExists(aObj: TObject): boolean;
begin
  Result := False;
  if aObj = nil then exit;
  try
    Result := aObj.InheritsFrom(TObject);
  except
  end;
end;

derMischka

Leere Exception-Blöcke sind doch noch böser als globale Vars.

Absolut korrekt, obwohl hier 'eigentlich' eine scheinbar gute Absicht dahinter steckt, nämlich auch nicht genullte, aber ungültige Zeiger als solche zu erkennen.

Aber das kaschiert ja nur den eigentlichen Fehler. Und *das* ist sogar noch schlimmer als leere exception-Blöcke.

[Namenloser]

Das ganze Konstrukt ist böse. An der Stelle im Speicher kann ja gerade rein „zufällig“ was stehen, was so aussieht wie ein Objekt. Und ausgerechnet in dem Fall, dass das Objekt gerade freigegeben wurde, ist es sehr wahrscheinlich, dass die Daten noch 1:1 dort stehen, obwohl das Objekt theoretisch nicht mehr existiert (es sei denn, Delphi nullt den Speicherbereich nach der Freigabe, tut es aber soweit ich weiß nicht).

[Furtbichler]

Wie böser kann man eigentlich werden, also böser als *Böse*? Nicht das das hier abfärbt und irgendwie ein Eigenleben entwickelt.

Nichtsdestotrotz: Richtiger Einwand.

[derMischka]

zu meiner Verteidigung:

Da das Ergebnis mit False oben initialisiert ist, braucht man die "nur lesende" Funktion in der Exception-Klammer ncht weiter behandeln --> es wurde kein Code verändert (da nur gelesen) und bei einer Exception ist das richtige Ergebnis (False) ja schon im Register eax.

der Mischka