Standardpacker für die DP?

[Chewie]

Ich find es ehrlich gesagt blöd, irgendein Format vorzuschreiben. In der Regel benutz ich sowieso SFX-Archive, da ist das Format egal.

[Meflin]

ich bin auch eher dagegen: soll ich jetzt eine 1kb txt datei die ich hochladen wollte noch extra zippen?

[ot] pdf dateien sollten aber nicht erlaubt sein, wenn sie schon nicht funzen: wenn ich ne pdf datei downloade sollte ja entweder der speichern dialog kommen oder aber der ie interne pdf reader starten. tut aber weder noch, sondern zeigt so ein fehlendes bild image an... [/ot]

[MisterNiceGuy]

Wär doch ne nette Idee für den nächsten Wettbewerb, wenn jeder Teilnehmer ein ZipProgramm schreiben würde und wir das dann einheitlich verwenden.

Ansonsten bin ich für *.zip und *.rar, da 99% aller ZipProgramme diese beiden Formate lesen können.

[Jelly]

Ich denke, 90% aller Anhänge sind doch eh schon gezipped. Ich seh das Ganze nicht so als großes Problem. Ausserdem werden sehr oft Bild angehängt, und ein JPG zu zippen bringt rein gar nichts... Einzig, worauf man sich einigen könnt, ist eben wirklich bevorzugt ZIP anstatt RAR zu nehmen. Aber ich würds keinem verbieten.

[richard_boderich]

winrar packt viel besser,schneller und effizienter
also wenn, dann doch bitte das leistungsfaehigere als standard und nich das bloede winzip!
ausserdem sind wohl alle hier in DP im Stande ein Archiv zu entpacken.
sollte das nicht so sein ist derjenige meiner Meinung nach hier definitiv fehl am platz.
Und das argument, das der zipmuell schon eingebaut ist, und das sowieso nur
in XP zieht bei mir nich. nenn es doch gleich zip für dummy's

PS: winrar entpackt viel mehr formate als WinZIP

[Hador]

Ich denk mal, dass sowohl *.zip als auch *.rar weit verbreitet sind, und wie beide zulassen sollen.
Probleme gibts höchstens bei *(.tar).gz, *(.tar).bz2, *.ace, *.tar, *.arj, *.uc2, *.lha, *.tgz, ...

Obwohl ich sagen muss, dass ich ganz gerne gz und bz2 beim Packen von einer Datei nehme.

Und ein Programm zum entpacken von Zip und Rar hat auch denk ich jeder.

[Jelly]

Zitat von richard_boderich:

winrar packt viel besser,schneller und effizienter

Das lass doch jeden selbst entscheiden, ob er Geld für ein Ziptool ausgibt oder sich für ein Freewareprogramm entscheidet.

Ich geb dir aber Recht, daß hier wohl jeder ein Archiv entpacken kann, ohne dafür einen Abendkurs belegen zu müssen.

[r_kerber]

Zitat von SirThornberry:

@sharky: Ich will damit nur sage das man ".rar" etc. nicht verbieten sollte denn ich bin bestimmt nicht der einzige der dann lieber gar nix postet als ein Archiv erst mal ein und auszupacken

Und was hast Du davon, wenn Du etwas postest, das andere nicht lesen können? Ich z.B. habe kein rar und ignoriere somite derartige Anhänge! Und WinRar ist IMHO kostenpflichtig. Man darf es 40 Tage testen. Wer es dann noch nutzen will muß sich registrieren und bezahlen. Tut er dies nicht, ist die Nutzung illegal. Und wie schon gesagt, bei XP gibt es zip für lau!

[richard_boderich]

sorry jelly,

aber mir gehts nur ums format,
ob du nun ein freewaretool wie powerarchiver oder das originalprog winrar
nutz ist mir eigentlich egal. du kannst von mir auch ne winrar Consolenanwendung
benutzen

@r_kerber dann musste wohl damit leben, ich benutz nur rar

[tommie-lie]

Ich bin für bzip2-komprimierte Tarballs.
Ist ein offener, freier Standard ohne jegliche kommerzialität entwickelt, gibt's auch unter Linux und seit Jahren etabliert!




P.S.: Mir sind heute morgen größere Mengen Ironie entflohen, wer sie findet möge es mir bitte mitteilen, die brauche ich nämlich wieder