Zitat von
r2c2:
War so n Zwischending zwischen ner Klasse und nem Record mein ich...
Das stimmt. Der Hauptunterschied zu heutigen Delphiobjekten, die immer auf dem Heap liegen, war aber, daß sich diese "Objekte" verhielten wie dies lokale Objekte (die nicht durch new instanziiert wurden) immer in C++ tun. Etwas was ich in Delphi schmerzlichst vermisse. Man kann das zwar mit Interfaces nachbauen, so daß sich das Objekt automatisch zerstört, wenn es "out of scope" ist, aber das ist häßlich und unpraktikabel ...
Würde das existieren und zusätzlich noch "operator overloading" wären C++ und Delphi ebenbürtig. Ich hoffe, daß einst mein Traum in Erfüllung geht
Übrigens kann man so feine Dinge implementieren (Garbage Collectors, String-Objekte wie in Delphi aber mächtiger, usw.)
Zitat von
SirThornberry:
und ich habs so bezeichnet wie wir auf arbeit das ganze bezeichnen bzw. drüber reden.
... ehrlich? Habt ihr denn keine Informatiker in eurer Firma? Die sollten das doch wissen und sind doch sonst so pedantisch.