EAccessViolation bei Free()

[hitzi]

Hallo,

hat jemand eine Idee warum bei folgenden Codestück ein EAccessViolation Fehler kommt?

Delphi-Quellcode:

destructor TMobilePIM.Free;
begin
  fTimer.Enabled := false;
  if assigned(FTimer) then FreeAndNil(fTimer);
  inherited Free(); //Hier kommt der Fehler
end;

Ab und zu kommt auch " ... raised too many consecutive exceptions ...". Ausgeführt mit Delphi 2005 Architect Trial.

Gruss

[jim_raynor]

Mmh. Als Destructor wird Destroy verwendet und nicht free. Durch Free wird Destroy explizit aufgerufen. Es müsste also so aussehen:

Delphi-Quellcode:

destructor TMobilePIM.Destroy;
begin
  fTimer.Enabled := false;
  if assigned(FTimer) then FreeAndNil(fTimer);
  inherited;
end;

[Edit]Weiss nicht genau wie das bei Delphi 2005 ist, sollte aber bei einer Win32 Anwendung genauso sein.[/edit]

[hitzi]

Ich hab's mal geändert. Jetzt wird allerdings dieser Destructor nicht mehr aufgerufen.

Hier die Procedure, welche das einleitet:

Delphi-Quellcode:

procedure TfrmContactDetails.FormDestroy(Sender: TObject);
begin
  if Assigned(fPim) then //fPim = TMobilePIM
  begin
    fPim.OnRefreshData := nil;
    fPim.Free;
    fPim := nil;
  end;
end;

und die geänderte Version:

Delphi-Quellcode:

destructor TMobilePIM.Destroy;
begin
  fTimer.Enabled := false;
  if assigned(FTimer) then FreeAndNil(fTimer);
  inherited Free();
end;

und die Deklaration unter Public:

destructor Destroy();reintroduce; Auch wenn ich FreeAndNil(fPim) aufrufe, wird TMobilePim.Destroy nicht aufgerufen (jedenfalls nicht beim Schritt für Schritt Debuging.

[Mario]

Den Timer erst zu Disablen und dann nach Prüfung freizugeben, ist teilweise sinnfrei. Wenn der Timer disabled werden kann, muss er auch existieren, dann kann die Prüfung mit Assigned danach einfach entfallen.

[hitzi]

Ok Mario, hab's so geändert:

Delphi-Quellcode:

destructor TMobilePIM.Destroy;
begin
  if assigned(FTimer) then
  begin
    fTimer.Enabled := false;
    FreeAndNil(fTimer);
  end;
  inherited Free();
end;

Was passiert eigentlich, wenn das OnTimer Ereignis aufgerufen wird und genau in dem Moment der Timer freigegeben wird?

[hitzi]

Zitat von jim_raynor:

Weiss nicht genau wie das bei Delphi 2005 ist, sollte aber bei einer Win32 Anwendung genauso sein.

Es ist eine Win32 Anwendung.

[teebee]

Mit dem 'reintroduce' verdeckst Du das Vorgänger-Destroy, es muss 'override' heissen. Ausserdem nur 'inherited;' und nicht 'inherited free;'.

In einer Single-Thread-Anwendung kann es nicht passieren, dass der Timer zerstört wird, während OnTimer aufgerufen wird. (Solltest Du natürlich auch nicht durch einen Aufruf im OnTimer provozieren.) Es reicht also, den Timer nur freizugeben.

Gruß, teebee

[hitzi]

Mit folgender Procedure funktionierst:

Delphi-Quellcode:

procedure TMobilePIM.Free;
begin
  if assigned(FTimer) then
  begin
    fTimer.Enabled := false;
    FreeAndNil(fTimer);
  end;
  inherited Free();
end;

So aufgerufen:

Delphi-Quellcode:

procedure TfrmContactDetails.FormDestroy(Sender: TObject);
begin
  if Assigned(fPim) then //fPim = TMobilePIM
  begin
    fPim.OnRefreshData := nil;
    fPim.Free;
    fPim := nil;
  end;
end;

Eine letzte Frage dazu. fPim.Free und fPim := nil funktionieren ja - wieso funktioniert FreeAndNil(fPim) nicht? Bei FreeAndNil wird nicht! die Procedure TMobilePIM.Free aufgerufen.

[MaBuSE]

Zitat von hitzi:

Eine letzte Frage dazu. fPim.Free und fPim := nil funktionieren ja - wieso funktioniert FreeAndNil(fPim) nicht? Bei FreeAndNil wird nicht! die Procedure TMobilePIM.Free aufgerufen.

Das sollte eigentlich funktionieren.

FreeAndNil ist in der SysUtils enthalten und hat folgenden Quelltext:

Delphi-Quellcode:

...
{ Copyright (c) 1995-2002 Borland Softwrare Corporation                   }
...
unit SysUtils;
...
procedure FreeAndNil(var Obj);
var
  Temp: TObject;
begin
  Temp := TObject(Obj);
  Pointer(Obj) := nil;
  Temp.Free;
end;
...

Es wird also die Free Methode des Objektes aufgerufen.

[hitzi]

Wird's aber nicht

Wieso wird das eigentlich so von Borland gelöst.
Wäre ein

Delphi-Quellcode:

Obj.Free;
Obj := nil;

nicht kürzer und schneller?