Zitat von
Olli:
Zitat von
tommie-lie:
Zusammen mit einem vielleicht eingeräumten Nutzungsrecht (siehe Lizenz, eMail-Verkehr, sonstiges) hat er dann vollkommen den Kürzeren gezogen.
Und als sowieso freiwilliges Mitglied eines solchen Projektes welches keine Gewinne daraus hat würdest du es auf einen Rechtsstreit ankommen lassen,
der dich sehr viel kosten kann?
Das habe ich nicht behauptet. Er ist im Unrecht. Man kann ihn darauf hinweisen und vielleicht sieht er's ein. Wenn nicht, liegt es bei mir, abzuwägen, ob ich den Code selber schreibe oder aus ihm herausklage. Die Möglichkeit zu letzterem habe ich, und die Chancen stehen nicht schlecht, daß ich es schaffen würde, ob ich es aber mache, ist eine andere Frage.
Zitat von
Olli:
Ich meinte, daß er durchaus eine Klarstellung über Verbreitungsrechte der Leser seitens des Autors verlangen kann. Dies war keine Aussage über die Form der Lizenz usw.
Das braucht er gar nicht. In .de ist das geregelt, ohne daß man etwas dazuschreiben muss. Aber natürlich kann er kann eine "Klarstellung über Verwertungsrechte" verlangen, aber für keinen EU-Bürger in diesem Forum würde sich durch eine solche Ergänzung der AGBs auch nur das geringste Ändern, denn allein durch die Veröffentlichung sind die weiteren Verwertungsrechte schon klargestellt. Eine solche Klausel wäre allenfalls für all die Staaten interessant, die kein Äquivalent zum Urheberschutz haben.
Falls du mit "Autor" den Autor des Posts meinst, der Werke von Dritten kopiert hat (zum Beispiel Michael in genanntem Post), so muss Daniel das auch nicht verlangen, weil es in den allermeisten Fällen bereits durch die Lizenz verlangt wird. Wenn er es verlangt, ändert sich im Vergleich zu jetzt auch rein gar nichts.
(Egal was Daniel macht, er hat überhaupt gar nix zu melden
)