Zitat von
Generalissimo:
Zitat von
Bernhard Geyer:
Muss es überhaupt ein .Net DataSet sein? (bei dem Ding vergates mir irgendwie immer....
Was habt ihr alle immer nur gegen das DataSet von .Net Ich finde das übelst praktisch.
Es speichert seinen Inhalt in Object, somit gibt es IMMER Boxing/Unboxing wenn du auf einen value type darin zugreifst -> pfui deivel!
Ich habe kein Problem mit Boxing durch das Binden an UI Elemente, ist ja nur UI. Aber wenn ich beim Verarbeiten, validieren, whatsoever ständig rumboxen müsste...
Es programmiert sich auch ekelhaft dagegen.
Ich persönlich setze lieber auf normale Klassen, die mit Hilfe von Metadaten und einem kleinen (selbst geschriebenen
) Enhancer in der Lage sind, selbstständig mit der
DB zu "reden". DataSets wären doch
IMHO viel zu umständlich und dieses DataAdapter-Gefriemel wäre mir auch zu ... friemelig.
Zitat von
Generalissimo:
ADO.NET <>
ADO das muss man auch erst verstehen. Es hat sich dabei einiges verändert.
Zumal .NET bzw. gerade
ADO.NET nicht auf Client-Server-Szenarien, wie tomaten in seinem Projekt vorgeht, ausgerichtet ist.
Zitat von
Generalissimo:
In .Net 2.0 kommt noch ne "Binärkomprimierung" hinzu.
Du kennst schon den BinaryFormatter?
Was du da als Vorteil von 2.0 ansiehst, benutze ich schon lange um meine Deltas zwischen den Tiers zu übertragen.
Was mich jetzt wirklich interessieren würde, wäre mehr, ob man Thomas' "
DB Aware"-Klassen nicht anhand weniger Basisklassen, ganz unten in seinem Code, überzeugen könnte mit .Net Containern zu reden?