PHP Inspection Unit

[mirage228]

Zitat von Pr0g:

Hm, stimmt. Delphi hatte es nicht in der Liste aufgeführt (die spinnt manchmal), daher dachte ich es geht net. Aber was anderes. Aus irgend einem Grund ist "ConstantCount" immer 0. Woran kann das liegen?

die ConstantCount von TPHPSource liefert die Anzahl per define deklarierten Konstanten.
Die von TPHPClass die neuen Klassen-Konstanten (ab PHP5).

mfG
mirage228

[Pr0g]

Ich nutze TPHPSource und die anderen Dinge wie Includes und so klappen ja auch, nur bei den Konstanten gehts net. Ich mach wohl irgendwas falsch. Könntest du nicht mal deine Demo updaten

[mirage228]

Zitat von Pr0g:

Ich nutze TPHPSource und die anderen Dinge wie Includes und so klappen ja auch, nur bei den Konstanten gehts net. Ich mach wohl irgendwas falsch. Könntest du nicht mal deine Demo updaten

Hi,

in der aktuellen Demo zu v.1.9 sollten Konstanten eigentlich bereits enthalten sein

Sonst einfach das hier in die TreeView-Prozedur schreiben (Ich hatte es direkt hinter die Includes gesetzt)

Delphi-Quellcode:

// Hinzufügen der globalen Konstanten (per define() definiert)
Node := twTree.Items.AddChild(nil, 'Konstanten');
for i := 0 to ConstantCount-1 do
begin
  SubNode := twTree.Items.AddChild(Node, Constants[i].Name + ' = ' +
    Constants[i].Value);
  SubNode.Data := TObject(Constants[i].TextPos);
end;

Falls ConstantCount nun immernoch 0 zurückgibt, käme da noch der übliche Verdächtige dran. Undzwar unvollständige oder fehlende PHP-Tags (liegen solche vor, wird der Source ja nicht geparsed).

mfG
mirage228

[Pr0g]

Ich dachte Vesion 1.8 ist die aktuellste, hab jetzt mal Update auf 1.9 gemacht und siehe da, die Konstanten gehen doch

[mirage228]

Hi ho,

ich wollte nur eben bescheidsagen, dass die Version 2.0 gerade in der Mache ist.

Ich habe schon einiges implementiert, wollte aber nochmal bei Gelegenheit nachfragen, ob es irgendwelche speziellen User Wünsche gibt, die ich in die neue Version implementieren soll.

Falls ihr eine Idee habt, was noch den Weg in die neue Version finden sollte, dann sagt mir hier bescheid.

mfG
mirage228

[Pr0g]

Bei mir im Forum wurde eine Sache angesprochen, wo ich noch nicht genau weiß, ob sowas Sinnvoll ist und ob es in die Unit mit rein soll, da man es eigentlich auch selber machen kann. Und zwar sollen per Include eingebundenen Dateien auch geöffnet und deren einzelnen Werte mit in dem Baum eingebunden werden. Natürlich nur bis zu einer bestimmten Tiefe wegen der Perfomance. Ich weiß nicht ob dies wirklich nötig ist. Wie denkst du darüber?

[mirage228]

Zitat von Pr0g:

Bei mir im Forum wurde eine Sache angesprochen, wo ich noch nicht genau weiß, ob sowas Sinnvoll ist und ob es in die Unit mit rein soll, da man es eigentlich auch selber machen kann. Und zwar sollen per Include eingebundenen Dateien auch geöffnet und deren einzelnen Werte mit in dem Baum eingebunden werden. Natürlich nur bis zu einer bestimmten Tiefe wegen der Perfomance. Ich weiß nicht ob dies wirklich nötig ist. Wie denkst du darüber?

Hi!

Das mit den Includes ist schwierig und wäre auch mit Einschränkungen verbunden, weil ja einige Includes variabel (und evtl. sogar von einer Nutzereingabe abhängig) sind und ich mich daher auch die Includes mit konkreter Pfadangabe beschränken müsste.
Auch dort wäre es mit einem gewissen Aufwand verbunden den richtigen Dateinamen erstmal rauszuparsen, die Linux Slashes in Windows Back-Slashes umzuwandeln und anschließend den Pfad der Datei anhängen (den der Benutzer der Unit übergeben müsste).
Naja, ich sehe mal, ob ich das mit einer "Zusatzprocedure" alá ParseIncludedFiles(const FilePath: string; MaxDepth: Byte = 2) oder so Ähnlich lösen kann

mfG
mirage228

[DSeven]

Zitat von Pr0g:

Bei mir im Forum wurde eine Sache angesprochen, wo ich noch nicht genau weiß, ob sowas Sinnvoll ist und ob es in die Unit mit rein soll, da man es eigentlich auch selber machen kann. Und zwar sollen per Include eingebundenen Dateien auch geöffnet und deren einzelnen Werte mit in dem Baum eingebunden werden. Natürlich nur bis zu einer bestimmten Tiefe wegen der Perfomance. Ich weiß nicht ob dies wirklich nötig ist. Wie denkst du darüber?

Hallo,

Die Unit soll so bleiben wie sie ist sonst wird sie mal wie DirectX. DirectX beinhaltet z.B. sachen die eher in eine engine passen als in eine API. Deshalb sollte die Unit solche sachen nicht enthalten. Schließlich könntest du sowas auch selber erstellen.

mfg

[Pr0g]

Ich hatte in dem von dir zitierten Post ja gesagt, dass ich mir nicht sicher bin, ob man sowas reinmachen sollte, oder ob es besser von jedem selber gemacht wird.

Btw: Machst du also doch noch weiter ;)

[DSeven]

Guten Tag,

Ich denke mal ich bleib bei meinem entschluss und mache nicht weiter. Aber ich dachte mir die Unit mal nach c# zu portieren oder nach Delphi.NET kommt drauf an. Gibt bestimmt einige die sowas brauchen eingeschlossen mir selbst falls ich mal eine C# Version von meiner IDE veröffentlichen möchte.

Ich weis weis nicht genau was diese mozilla Lizenz alles erlaubt deshalb wollte ich mal den autor fragen ob das in ordnung geht mit der C# portierung?

Aber mit dieser Portierung würde ich frühestens Ostern anfangen können.
Denke aber das es geht habe mir den code mal angeschaut und sollte leicht sein. Werde aber einige Sachen nicht übernehmen zum Beispiel das compilieren von PHP Code mittels php.exe. Das sollte jeder für sich machen.

Das ist auch das was mich an der jetzigen Delphi unit stört. Schließlich passt sowas nicht in eine Parser unit. Ist meine Meinung.

mfg