Open-Source <> Freie Software

[nailor]

Freie Sofware ist aber auch keine Freeware. Und das in beiderlei Richtung. Zum einen kann ich immer noch jedem dem ich will, *beliebiges GPL-Produkt hier einsetzen* verkaufen (so für Geld und alles) (von daher kostenloser als FreeWare). Zum anderen ist es ***, für Freie Software die man nutzt, kein Geld zu bezahlen (wenn auch erlaubt) (von daher doch nicht so kostenlos wie FreeWare).

----------------------------------------------------------

Irgendwie bin ich der Meinung, dass hier Freie Software gemeint ist. Weil alle andere Software, die nicht Frei ist, und diesen Kriterien entspricht, könnte genausogut in die FreeWare-Sektion. Damit die Kategorie also Sinn machen soll, muss imho Freie Sofware gemeint sein.

[fiasko]

Zitat von nailor:

Freie Sofware ist aber auch keine Freeware. Und das in beiderlei Richtung. Zum einen kann ich immer noch jedem dem ich will, *beliebiges GPL-Produkt hier einsetzen* verkaufen (so für Geld und alles)

Nein kannst du nicht - man kann nur für den Support, die CD's, die Handbücher und so kassieren.

Zitat von nailor:

Irgendwie bin ich der Meinung, dass hier Freie Software gemeint ist.

Davon war ich auch ausgegangen - dem ist wohl aber nicht so

[Daniel]

Wie Ihr richtig erkannt habt, ging es bei der Einrichtung dieser Rubriken darum, jeweils einen Bereich zu schaffen, in dem Delphi-Programme mit bzw. ohne Quelltext vorgestellt werden kann. Mit welchen Rechten die jeweiligen Projekte belegt sind, ist mir erstmal gleich - die Wahl der Lizenz liegt frei bei Euch.
Die Projekte, die mit ihrem Quellcode daherkommen, sollten ihren Code wahlweise als Diskussionsgrundlage oder als Anschauungsmaterial mitbringen.

Es hat in den ganzen zweieinhalb Jahren noch nicht zu Mißverständnissenm geführt, aber wenn Ihr mögt, können wir die Beschreibungen der Rubriken anpassen, um auch der Fragestellung nach den Lizenzen gerecht zu werden.
Vorschläge erbeten.

[fkerber]

Hi!

Zitat von Daniel:

Vorschläge erbeten.

Alles lassen, wie es ist


Ciao Frederic

[fiasko]

Hallo,

bin natürlich dafür

Mein Gedanke war eigentlich der, das wenn ich Code irgendwo im Forum finde, daß ich ihn dann einfach verwenden darf - er also frei ist. Wenn einer ein tolles Programm Open-Source aber nicht Frei macht, dann ist es zwar toll anzusehen, aber ich darf es evtl. nicht verwenden und das macht das dann weniger hilfreich.

[Daniel]

Zitat von fiasko:

Mein Gedanke war eigentlich der, das wenn ich Code irgendwo im Forum finde, daß ich ihn dann einfach verwenden darf - er also frei ist. Wenn einer ein tolles Programm Open-Source aber nicht Frei macht, dann ist es zwar toll anzusehen, aber ich darf es evtl. nicht verwenden und das macht das dann weniger hilfreich.

Wenn hier jemand sein Programm mit Quellcode veröffentlicht, dann kannst Du Dir wenigstens den Code ansehen und lernen, wie im jeweiligen konkreten Fall eine Aufgabe gelöst wurde. Ob die Lösung gut ist oder nicht, musst Du dann selber entscheiden.
Aber wenigstens das kann man aus jedem der hier mit Quellcode veröffentlichten Programme herausziehen - sonst würde es keinen Sinn machen, hier den Quellcode preiszugeben. Ob Du den Code 1:1 verwenden darfst, musst Du mit dem jeweiligen Autor klären - die uneingeschränkte freie Verwendung durch Dritte war mit dieser Rubrik aber auch niemals beabsichtigt. Diese Entscheidung lag schon immer beim jeweiligen Autor und so wird es auch bleiben.

Ich bat außerdem um konkrete Lösungsvorschläge - Du schilderst erneut Dein Problem. Nun nochmal in aller Deutlichkeit: Ich möchte die Frage, inwieweit dies mißverstanden werden kann, an dieser Stelle nicht weiter wälzen. Ich fragte, ob es konkrete Vorschläge gibt, wie man die Beschreibung der Rubriken ändern könne, um hier Abhilfe zu schaffen.
Wenn keine Vorschläge kommen, dann bleiben diese Rubriken, wie sie sind - wie bereits erwähnt: In den vergangenen zweieinhalb Jahren hat es darüber keine Unklarheiten gegeben.

[Sharky]

Zitat von Daniel:

...Ich bat außerdem um konkrete Lösungsvorschläge...

Man könnte ja z.B. darum "bitten" das der Autor eines Programmes schon in seinem Posting die Lizenzart erwähnt.

z.B.

Code:

Beschreibung   : Ein Programm auf das alle gewartet haben um zu testen ob die Löschfunktion
                 des Betriebssystemes noch funktioniert.
Programmname   : Sharkys-Super-Programm-Ohne-Funktion
Downloadgrösse : 356 MiB
Downloadlink   : siehe Anhang
Lizenzart      : Freeware (gratis) / Shareware / mit Lizenzschlüssel (Geld) / Demoversion (mit Einschränkung)

Wenn das ganze jetzt noch über eine Eingabemaske gehen würde .....

[pjuk]

Hi,

ich find auch dass man konkrete angaben machen muss!

Zitat:

Beschreibung : Ein Programm auf das alle gewartet haben um zu testen ob die Löschfunktion
des Betriebssystemes noch funktioniert.
Programmname : Sharkys-Super-Programm-Ohne-Funktion
Downloadgrösse : 356 MiB
Downloadlink : siehe Anhang
Lizenzart : Freeware (gratis) / Shareware / mit Lizenzschlüssel (Geld) / Demoversion (mit Einschränkung)

wäre dann schon mal ne gute Vorgabe. Bei einigen Posts wird erst nach einige Bitten genaueres vom Programm erläutert. Ich finde der Publisher sollte gleich alle Angaben Offenlegen mit einigen Details - dies dürfte dann keine Missverständnisse mit sich bringen.

liebe grüße

[nailor]

Zitat von fiasko:

Zitat von nailor:

Freie Sofware ist aber auch keine Freeware. Und das in beiderlei Richtung. Zum einen kann ich immer noch jedem dem ich will, *beliebiges GPL-Produkt hier einsetzen* verkaufen (so für Geld und alles)

Nein kannst du nicht - man kann nur für den Support, die CD's, die Handbücher und so kassieren.

doch http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq....eGPLAllowMoney

bin dafür, die vorgeschlagene beschreibung verpflichtend zu machen und eine entsprechnede eingabemaske vorzusehen.

[nailor]

*löschen, bitte*