@Robert_G
Zitat von
Robert_G:
Dann ist der Container ja auch weg. Warum sollte man also extra einen Zeiger auf nil setzen, wenn der einzige, der den Zeiger benutzt auch schon im Sterben liegt?
Ich glaub du hast meinen Post nicht ganz verstenden. Les ihn dir am Besten nochmal durch:
Zitat von
r2c2:
FreeAndNil Artefakt?
Zugegeben
ich benutze FreeAndNil kaum, aber das hängt meiner Meinung daran, dass ich noch nicht so lange OO programmiere. Bisher hab ich fast nur lokale Objekte benutzt und ansonsten eine Art "Matster-Objekt" erstellt, das alle anderen Objekte erzeugt un im Destructor wieder freigibt.
Ich kann mir aber duchaus vorstellen, dass in größeren Projekten FreeAndNil sinnvoll sein kann. Letzterer Satz bedeutet:
1. Ich benutze FreeAnd Nil kaum
2. Das war in meinen beschriebenen 2 Fällen auch nicht notwendig
3. In größeren Projekten(meinend nicht in meinen bisherigen) kann dies aber
IMHO sinnvoll sein
Zitat von
Robert_G:
Free ist eine Methode, FreeAndNil ist eine lose Funktion, vllt liegt es daran, dass es mir irgendwie komisch und fehl am Platze vorkommt.
Ähm, keine Ahnung, du musst schon selbst wissen, warum dir was komisch vorkommt, hört sich für mich aber logisch an.
@All
Gibt es eigentlich eine sinnvolle Begründung dafür den destructor zu überladen? Warum sollte man das tun? Reicht ein Destructor nicht?
mfg
Christain