Zitat von
marabu:
Gibst du immer so schnell auf? Es ist einfach kein guter Ansatz gewesen.
Genau! Das war der falsche Ansatz! Ich hab nur den Ansatz aufgegeben, nicht gleich das ganze Projekt.
Zitat von
marabu:
Wenn du funktionale Elemente in deine little language einbaust, musst du deren Verschachtelungen ja nicht in den internen Code-Listen nachbilden. Es ist durchaus best practice, wenn du bei der einfachen und klaren Tabelle als interner Speicherstruktur bleibst. Bei funktionalen Sprachen wird die Tabelle dann lediglich selbstrekursiv. Warum fängst du aber auch gleich mit der vollen Komplexität an? Schraub doch etwas zurück und implementiere erstmal einen Parser für eine vereinfachte Grammatik. Kleine Schritte bringen auch Erfolgserlebnisse.
Grüße vom marabu
Ich bin nicht ganz sicher ob ich das alles richtig verstanden habe (was genau meinst du mit "selbstrekursiv" und "funktional"). Im Prinzip habe ich meine Befehle ja in Tabellen, nur das ich mir durch mehrere Tabellen das Springen innerhalb dieser Tabelle(n) ersparen will.
Wenns jemand interessiert:
Ich bin jetzt auf Records mit variant-Teil umgestiegen. Da ich keine Typenumwandlung und nur eine beschränkte Anzahl an möglichen Typen habe, ist dieser Record hier viel besser geeignet (und sogar nur halb so groß wie ein Variant). Außerdem kann ich hier auch noch Kontrollen durchführen , ob der richtige Typ in der Variable steckt bevor ich sie zurückgebe. Ok das würde bei einem Variant sicher auch irgendwie gehen aber hier weiß ich wie es geht.