Zitat von
Mephistopheles:
Das hat etwas mit Synchronisation zu tun. Selbst wenn es ein Uniprocessor-System ist, auf dem es nur eine quasi-parallele Abarbeitung der Threads gibt, kann es passieren, daß ein Thread Speicher freigibt/-gab und während ein anderer versucht darauf zuzugreifen. Bei Objekten wird das ganze noch viel komplexer und ist irgendwann unüberschaubar.
Daher sollte man entweder Ausschlußobjekte (z.B. Mutexe, Semaphoren, Critical Sections) benutzen um jeweils nur einem Thread Zugriff zu gewähren oder bei 32bit(bzw. Bitzahl der CPU)-großen Einzelwerten die Interlocked*-Funktionen verwenden. Alles andere ist nicht nur unsauberer Programmierstil sondern kann auch Multi-Processor-Systemen (oder auch HT-Systemen, bei sind ja im Kommen) zu bösen schwer nachvollziehbaren Fehlern führen. Also Finger weg von der
VCL aus Threads heraus. Sauberer Stil ist sowieso, daß der Thread nur ein Fenster benachrichtigt und dieses Fenster dann die Daten von einer vorher vereinbarten Stelle abholt. Danach wird dem Thread wieder signalisiert, daß er auf diese Stelle wieder schreiben darf usw. usf.
Hmm..würde das so funktionieren, dass ich ein globales Array aufbaue und dem Thread mitgebe, er soll in Array[1] die Lösung stecken, wenn er fertig ist?
Oder nochbesser: Kann ich dem Thread sagen, es soll die Lösung in eine Procedure als Parameter übergeben, und die Procedure ändert dann die
VCL?
Oder muss ich das so machen, dass ich eine globale Variable Editable mache, die ich auf false setze, wenn ein Thread gerade ein
VCL-Element ändert?