Falsche Verwendung von try...except...end

[altlastenverwalter]

Die 5. Sünde ist Unfug (zumindest bei Delphi 6 - hab gerade keine andere Version parat).

Einen finally-Handler benötigt man nur, wenn man Exceptions nicht gesondert behandeln möchte.
Selbstverständlich wird nach dem Except normal weitergemacht und eben nicht die Prozedur verlassen!

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var a,b: double;
begin
 try
 b := 0;
 a := 666;
 a := 10 / b;
 except
   ShowMessage('nulldivision');
 end;
 ShowMessage(FloatToStr(a));
end;

Beide ShowMessage werden ausgeführt.

Ich weiß, dass dieser Thread alt ist, aber leider ist das der 3. Google-Treffer, wenn man nach Delphi-Exception sucht. Habe mich extra angemeldet in der Hoffnung, dass der Threadersteller seinen Eingangsbeitrag noch editieren könnte, damit nicht weiterhin diese Unwahrheit verbreitet wird.

[Bernhard Geyer]

Zitat von altlastenverwalter:

Die 5. Sünde ist Unfug (zumindest bei Delphi 6 - hab gerade keine andere Version parat).

Einen finally-Handler benötigt man nur, wenn man Exceptions nicht gesondert behandeln möchte.
Selbstverständlich wird nach dem Except normal weitergemacht und eben nicht die Prozedur verlassen!

Ist kein Unfug. Finally ist zur Freigabe von Ressourcen zu verwenden! Es wurde auch nicht davon gesprochen das im except-Teil die Funktion verlassen wird. Wird z.B. statt einer Exption ein exit aufgerufe wird dein Code nach dem Except nicht aufgerufen, der Finally-Teil trotzdem.

[himitsu]

Und wenn in der Exception-Behandlung auch noch eine Problem auftritt, dann wird hier auch nichts mehr freigegen.

Dein ShowMessage kann auch aus verschiedenen Gründen zu einer Exception führen und dann war's das mit der Code-Ausführung danach.

(Ja, ich geb zu, daß ich diese Art der Freigabe auch an einigen Stellen einsetze, aber in diesen Fällen hatte das A) seine Gründe (vorallem um noch ein paar Millisekündchen einzusparen, bei der Masse an Ausführungen) oder einfach nur wegen des kürzeren Codes und vorallem B) wußte ich, daß es in dieser Exceptionbehandlung garantiert zu keinem Problem kommen konnte (es sei denn es gibt so masive Probleme, daß das Programm sowieso gleich komplett verreckt wird).

Aber in allen anderen Fällen kann ich ebenfalls nur die Freigabe über ein zusätzliches Try-Finally empfehlen.
Vorallem da es so auch offensichtlicher wird, daß hier immer freigegeben, bzw daß dieser Code immer ausgeführt wird.

[altlastenverwalter]

Zitat von Bernhard Geyer:

Es wurde auch nicht davon gesprochen das im except-Teil die Funktion verlassen wird.

Doch. Smudo hat genau das behauptet:

Zitat von smudo;:

:
1.) Nein, wird nicht immer freigegeben. Nach einer Exception wird nur noch der Except-Block ausgeführt. Du musst also auch in den Except-Block das freigeben integrieren.

Zitat von Bernhard Geyer:

Wird z.B. statt einer Exption ein exit aufgerufe wird dein Code nach dem Except nicht aufgerufen, der Finally-Teil trotzdem.

Das stimmt. Exit wurde aber bisher nicht erwähnt.
Vor allem hat es nichts mehr mit Sünde 5 von shmia zu tun. Dort ERSETZT finally einfach das except und die eigentliche Fehlerbehandlung fehlt.

[implementation]

Der try-finally-Block ist ja auch nicht dazu da um Exceptions zu behandeln.
Falls im try-Block eine auftritt, bleibt sie geworfen und wird weiterhin Ebene für Ebene hochgereicht bis sie behandelt wird.

Delphi-Quellcode:

procedure Prozedur;
begin
  try
    TueWas;
  finally
    // Die Exception wird absichtlich nicht abgefangen.
    GebeResourcenFrei;
  end;
end;

...

try
  TueWas;
  Prozedur;
  TueWas;
except
  // Denn sie soll HIER behandelt werden.
  on E: EChuckNorrisIsDead do
  begin
    ...
  end;
end;

Wenn man statt dem oberen try-finally ein try-except verwendet, wird die Exception ja abgefangen.
Und das soll doch überhaupt nicht passieren.

[smudo]

Zitat von Terminator:

Frag mich nun folgendes:
1. In obigen Beispiel wird doch s1 auch IMMER freigegeben oder hab ich da nen Denkfehler?.
2. Was passiert eigentlich wenn s1 nicht freigegeben wird? Wird nur unnötig Speicher belegt bis das Programm endet?

1.) Nein, wird nicht immer freigegeben. Nach einer Exception wird nur noch der Except-Block ausgeführt. Du musst also auch in den Except-Block das freigeben integrieren.

2.) Ja. Es wird unnötiger Speicher belegt. Und das u.U. über das Programmende hinaus

René

[RavenIV]

Zitat von Terminator:

Delphi-Quellcode:

TRY
    ...
    sl:=TStringList.create;  // Resource belegen 
    ...
EXCEPT
    on E:Exception do
    begin
        Loggen
    end;
END;
s1.Free

Frag mich nun folgendes:
1. In obigen Beispiel wird doch s1 auch IMMER freigegeben oder hab ich da nen Denkfehler?.
2. Was passiert eigentlich wenn s1 nicht freigegeben wird? Wird nur unnötig Speicher belegt bis das Programm endet?


cu
Terminator

zu 1.
nein sl wird nicht freigegeben, weil der Ablauf in den except-Teil springt und anschliessend die procedure verlassen wird.
zu 2.
du bekommst Speicherlöcher (memory leaks), weil der Speicher belegt bleibt und nicht neu zugewiesen werden kann. Ausserdem kannst Du unerwartete Nebeneffekte bekommen, wenn Du z.B. sl neu erzeugst. Also immer schauen, dass alle mit create angelegte Objekte auch wieder ein free erfahren.

[smudo]

Erster !

[RavenIV]

Zitat von smudo:

Erster !

es kam kein roter Kasten

[himitsu]

@Terminator
du kannst try-finally/except auch verschachteln

entweder erst die excption behandeln und dann freigeben

Code:

try
{
    ...
}
except
{
    ...
}
finally
{
    ...
}

=

Delphi-Quellcode:

try
  try
    ...
  except
    ...
  end;
finally
  ...
end;

oder erst freigeben und dann die Exception

Code:

try
{
    ...
}
finally
{
    ...
}
except
{
    ...
}

=

Delphi-Quellcode:

try
  try
    ...
  finally
    ...
  end;
except
  ...
end;

Aber stimmt schon ... zusammen (als ein Try-Block) hab ich's mir auch schon gewünscht