OOP - Atome, Moleküle, ...

[cchris]

Ich meine, wenn du nen Array of Array nimmst kannst du gleich nen Mehrdimensonales nehemen:

Array[1..10] of Array[1..10] of Integer; ist das Gleiche wie

Array[1..10,1..10] of Integer; Oder irre ich mich da?

cu Chris

[Hansa]

Zitat von cchris:

Oder irre ich mich da?

Ja, denn das da ist ein 2 - dimensionales.

[cchris]

Ja schon, aber der Zugriff ist nicht ganz identisch, meinetwegen statt [5][8] dann halt [5,8] aber von der Datenstrukturierung macht das doch keinen unterschied.

[ripper8472]

Kann sein, dass ich mich irre, aber die beiden Notationen des Zugriffs sind in beiden Varianten der Variablenvereinbarung zulässig. Habs lange nicht mehr gebraucht, stimmt also nicht unbedingt.

Die Idee mit dem Array find ich persönlich auch nicht den Knüller. Stell da mal ein kleines Diamantgitter oder Sand dar... das geht nicht. Nimm doch den Ansatz, alle Atome mit x,y,z Position in ein Array und alle Bindungen in ein weiteres Array zu speichern. Das gibt keine Probleme und wenn du eine korrekte Raumstruktur haben willst, dann lass nen Algorithmus drüberlaufen, der die einzelnen Atome korrekt auf Abstand hält. Nach einigen (vielen) Durchläufen hast du dann eine nahezu perfekte Anordnung.

Gruß

[jungdelphin]

Warum macht ihr nicht einfach aus einem Molekül eine Liste.
arrays sind doch viel zu unflexibel.

Ein Klasse stellt atome dar mit wahlweise 1 bis 8 möglichen Bindungen (je nach atomsorte), die jeweils als Zeiger in Datenelementen gespeichert werden. So werden die Atome zu einem Molekül in Form einer Liste verknüpft.

Kommt vielleicht spät der Vorschlag, dürfte aber gehen.

[ripper8472]

Liste oder Array, ist doch vom Denkansatz das Gleiche. Nur die Implementierung ist dann noch Sache des Geschmacks.
Einigen wir uns auf "Klassenvektoren veränderlicher Länge"

Ich denk mal, alle Möglichkeiten sind diskutiert und die Umsetzung steht an.