Nur free oder FreeandNil

[Muetze1]

Moin!

Zitat von Christian Seehase:

Moin Nico,

Zitat von NicoDE:

...und der Zeiger sollte vor dem Freigeben gesetzt werden...

OK, aber warum?

Folgendes Szenario: Du willst ein Objekt freigeben und es kann sein, das dies nicht ordentlich existiert. Würdest du erst das Free aurufen und dann das Nil, dann würde er beim Free mit einer Exception aussteigen und der Objektzeiger wird nicht mehr auf Nil gesetzt - und es geschieht vielleicht nochmal das gleiche - und immer wieder. Daher erst auf Nil setzen, dann kommt man nicht nochmal auf die Idee...

MfG
Muetze1

[Luckie]

Zitat von Muetze1:

Du willst ein Objekt freigeben und es kann sein, das dies nicht ordentlich existiert. Würdest du erst das Free aurufen und dann das Nil, dann würde er beim Free mit einer Exception aussteigen

Nein würde er nicht. Free prüft erst, ob das Objekt existiert und ruft dann den Destruktor auf. Deswegen soll man den Destroktor (Destroy) auch nie direkt aufrufen. Aus der Hilfe:

Zitat:

Free automatically calls the destructor if the object reference is not nil.

[Muetze1]

Moin Luckie!

So meinte ich das nicht. Ich bin von dem Fall ausgegangen das in dem Instanzenzeiger irgendeine Adresse drinne steht - nicht nil - die beim Free dadurch zu einer Exception führt. Diese würde dann abgefangen werden und bei FreeAndNil() wäre der Instanzenzeiger dann Nil, bei einem Free; und dann einem := Nil, würde er nicht mehr zum := Nil kommen und daher ...

Ich bin nicht vom Idealfall ausgegangen, das der Instanzenzeiger einen Nil Wert enthält.

MfG
Muetze1