Mathem. Parser -- bitte testen

[dizzy]

Hi DPler!

Ich habe noch so einiges an meinem Parser (hier schon mal vorgestellt) verbessert/geändert.

Habe jetzt auch ein Testprogramm geschrieben. Es führt einige Rechnungen durch, und gibt eine kleine Statistik dazu aus. Folgende Infos von euch würden mich brennend interesieren:

• welche Dephi-Version hast du?
• läufts/compilierts damit?
• sind die Ergebnisse im Testprog korrekt?
• CPU-Typ + Realtakt
• die Ergebnisse der Geschwindigkeitsmessung des Testprogs
• ist die Implementierung hübsch und sauber? (keine Leaks, styleguidekonform, verwendete Techniken...)
  (in CQParser.pas bzw. der QMath(2).pas - nicht das Testprog. Das ist fix zusammengeschustert )
• hälst du den Parser für sinnvoll/einsetzbar?
• Verbesserungs- und/oder Verschönerungs- und/oder Verschnellerungsvorschläge?

Wer Lust hat, der kann ihn sehr gerne komplett auseinandernehmen und kaputttesten. Ich will alles wissen *g*.

Ich erwarte sicherlich nicht von jedem alles beantwortet. Mir geht es hauptsächlich darum zu sehen mit welchen D-Versionen und CPUs der Parser korrekt arbeitet, und wie schnell er es tut (im Vergleich zu einer hardgecodeten Rechnung).

Tipp für die D8-User: Es gibt die Units "QMath" und "QMath2". Ändert im QT des Parsers und des Testprogramms in der uses-Klausel "QMath" auf "QMath2", weil "QMath" verwendet z.T. Assembler. Ich hoffe dass D8 die ganzen Casts zulässt . Wenn nicht, dann schreit!

Ihr würdet mir einen Riesen-Gefallen tun!

Danke euch schonmal im Voraus,
MfG - dizzy


\\div. Edits: Ein paar Umformulierungen - nix wildes...

[Thorben86]

Mit
Delphi 4 Standard:
Nicht zu öffnen (Ungültiges Stream-Format)


Delphi 7 Enterprise:
Jede Menge Warungen auf unsicheren Code, aber ohne Probleme Compilierbar

Daten: 1154,52 | 1958,8 | 5002,25 | 9538,73

€dit: bei mir hat das durchlaufen gut geklappt(alles nacheinander)
€dit2: AMD Athlon Thunderbird 1.4 GHz | 512 MB PC133 | Win2K SP4

[fkerber]

Hi!

Zitat:

Mit
Delphi 4 Standart: // AAh
Nicht zu öffnen (Ungültiges Stream-Format)

Da musst du die DFM konvertieren.

Ciao fkerber

[Nicolai1234]

MIt D3 das gleiche

[Robert_G]

Bei mir (D7Pro) kompostiert er natürlich einwandfrei.

Aber wenn du was zum Lachen haben willst.
Ich habe mir vorgestern mein MoBo zersägt, mit den Einstelllungen, in denen der PC noch startet bekomme ich:
1,66675E6
2,88055E6
7,24305E6
1,4625E7

Montag gibt's ein neues

Nachtrag:
Ich habe noch ein paar Jumper geändert (mit 'nen kaputten Flash bringen BIOS-Einstellungen ja nix )
Jetzt bekomme ich sogar Minuswerte
-285962
-554761
-1,4009E6
-2,8269E6

[Brainstalker]

Habs auch mal schnell getestet.

Windows XP Pro SP1
Pentium IV 2,4GHz
1GB Ram
Delphi 7 Enterprise

Lässt sich einwandfrei kompilieren.
Bei mir folgende Ergebnisse:

964,62
1817,92
4357,34
8522,86

[dizzy]

Zitat von Thorben86:

Mit
Delphi 4 Standard:
Nicht zu öffnen (Ungültiges Stream-Format)

Nun gut, das ist ein Problem des Testprogramms. (DFM-File)

Zitat von Thorben86:

Delphi 7 Enterprise:
Jede Menge Warungen auf unsicheren Code, aber ohne Probleme Compilierbar

Daten: 1154,52 | 1958,8 | 5002,25 | 9538,73

Tja, unsicherer Code ist da massig drin. Aber das stört mich nur wenig. Einfach diese Prüfung in Delphi abschalten, und alles ist gut
Dann warte ich mit der Entwicklung für .NET bis ich mal irgendwann D9 haben sollte *g*.

@Robert_G: Na da hast du aber nicht grad nen Schnellkomposter, was!?
Ich würde sagen, du brauchst ganz dringend ein neues MoBo... Solche Werte sind der Knaller. Hast du den Test seit heute morgen laufen gehabt!?

@Brainstalker: Danggööö!

[H4ndy]

Delphi7 Personal ohne probs kompiliert

WinXP Prof. SP1
AthlonXP 2200+ @ 1800MHz (also Standart)

Der Reihe nach:
1095,01
1734,92
4458,86
8328,4

Ich glaub ich könnte mehr rausholen nur
wenn ich im Internet bin dann wird etwas
mehr am Prozessor durch Windows gezapft.

[Robert_G]

Die Dauer war ins gesamt nur etwa 5-7 Sekunden, frag's Pferd wie er auf die riesigen Zahlen kommt.
Das MoBo hebe ich mir aber auf, alleine schon wegen der lustigen Ergebnisse, die eine Abfrage auf Oracle bringt.

[dizzy]

Zitat von Robert_G:

Die Dauer war ins gesamt nur etwa 5-7 Sekunden, frag's Pferd wie er auf die riesigen Zahlen kommt.
Das MoBo hebe ich mir aber auf, alleine schon wegen der lustigen Ergebnisse, die eine Abfrage auf Oracle bringt.

Vielleicht hast du ja sogar ganz unverhofft den ersten Quantencomputer gebaut Lustig finde ich aber, dass sogar bei dir das Verhältnis von hardgecodeter Rechnung und dem reellen Parsermode mit dem der anderen Test übereinstimmt! Das schwankt so zwischen 0.55 und 0.7. => Der Parser arbeitet im Schnitt 0.63 Mal so schnell (bei normalen Zahlen) wie sonst hardcoded. Ist das ein guter Wert? Kennt jemand Vergleichsparser?

Und was mir noch am Herzen läge: Ist's sauber geproggt? Habe mir dieses Mal größere Mühe in Sachen Styleguide-Konformität und so gemacht. Würde soetwas z.B. von den Jedis zugelassen werden?
Und auch noch die Frage, ob das Ding überhaupt sinnvoll ist. Braucht ihr sowas? Könnte das jemand in der Form brauchen? *hoff*


Nochmals herzlischen Dönk!
dizzy

(Und wer will - bitte auch weiter noch testen. Je mehr Meinungen desto besser weiss ich, wass noch getan werden muss!)

[ibp]

hallo dizzy,
hab mal ein wenig rumgeforscht und dabei ist mir was komisches aufgefallen:
wenn ich dein prog starte und das erste mal durchlaufen lasse, bekomme ich diese werte:
1625,23 / 3330,56 / 7460,16 / 14629,31
ergibt als summe: 27044,95 das etspricht ca. der zeit die man beim verlauf der cpu-auslastung beobachten kann und meiner subjektiven empfindung!
wenn ich nun nochmals start drücke passiert das:
die ausgabewerte ändern sich nur geringfügig
aber der verlauf zeigt nun ca 11 sec an entsprechend meinem gefühl!
wie geht dem ?????

gruß rene