XRechnug, ZUGFeRD: Aussteller hat nur Steuernummer

[BlueStarHH]

Hallo,

was macht ihr, wenn der Rechnungsaussteller nur eine Steuernummer hat? Dann kommt vom Validator diese Meldung:

Code:

[BR-CO-26]-In order for the buyer to automatically identify a supplier, the Seller identifier (BT-29), the Seller legal registration identifier (BT-30) and/or the Seller VAT identifier (BT-31) shall be present.

Ein Einzelunternehmen ist nicht im Handelsregister eingetragen und hat damit keine Handelsregisternummer (BT-30). Auch eine USt.-IdNr. (BT-31) ist nicht vorhanden, wenn nur in Deutschland Geschäfte betrieben werden. Der "Seller identifier" Kreditorennummer (BT-29) auch nicht, wenn das Einzelunternehmen an andere kleine Unternehmen verkauft z.B. per Webshop. Da wird keiner eine Kreditorennummer abfragen/vergeben.

Was mache ich in diesem Fall damit die Rechnung gültig ist? Einfach die Steuernummer ins Feld für die Handelsregisternummer (BT-30) schreiben? Kreditorennummer ausdenken? Oder auf 0000000? Oder?

----

Ähnliches Problem bei der Steuerart "Umsatzsteuerschuldnerschaft des Leistungsempfängers (reverse charge) § 13 b": Es wird die USt.-IdNr. "Seller VAT identifier" (BT-31) benötigt. Hat der Aussteller aber nicht und braucht er rein rechtlich auch nicht. Was kommt dann in das Feld BT-31?

IHK sagt dazu: Benötigt wird die dem leistenden Unternehmer erteilte Umsatzsteueridentifikationsnummer (soweit vorhanden; bei Drittlandsunternehmen Steuernummer),

[AuronTLG]

Das ist tatsächlich ein interessanter Fall, der mich auch interessieren würde.
Ich habe das mal mit dem Validator durchgespielt, der eine solche XRechnung in der Tat ablehnt. Das Lustige: Wenn man irgendeinen Blödsinn als BT-29 einträgt, wird sie valide.
Ich weiß halt nicht, ob das in der Praxis dann Probleme machen würde.

Die Beschreibung von BT-29 in der ZUGFeRD 2.3.2 ist:

Zitat:

Bei vielen Systemen ist die Verkäuferkennung eine Schlüsselinformation. Es dürfen mehrere Verkäuferkennungen
zugewiesen oder festgelegt werden. Sie dürfen durch Verwendung verschiedener Identifikationsschemata
differenziert werden. Wird kein Schema angegeben, sollte sie dem Käufer und Verkäufer bekannt sein, z. B. eine
zuvor ausgetauschte, vom Käufer zugewiesene Kennung des Verkäufers.

In der XRechnung 3.0.2:

Zitat:

Eine (i. d. R. vom Erwerber vergebene) Kennung des Verkäufers, wie z. B. die Kreditorennummer für das Mittelbewirtschaftungsverfahren oder die Lieferantennummer für das Bestellsystem.

Ich sehe da nicht wirklich einen Imperativ, dass da etwas 100 %ig automatisiert auslesbares drin stehen muss, also könnte man vielleicht irgendetwas halb sinnvolles in die Kennung schreiben. Oder man schaut mal bei den ISO/IEC 6523 Schemata ob da etwas Anwendbares dabei ist.

Ich werde das aber auch noch mal eruieren, da mir die Bedingung auch gerade das erste Mal über den Weg läuft.

[Rollo62]

Zitat von BlueStarHH:

Hallo,

was macht ihr, wenn der Rechnungsaussteller nur eine Steuernummer hat? ...

Ich habe für all solche Fälle, wo etwas nicht korrket definiert wird, meine neue Standard-Lösung
https://www.delphipraxis.net/1543874-post195.html

(Solange bis das Finanzamt einen besseren Vorschlag hat )

[sh17]

Auf Verkäuferseite kommt die Meldung nur, wenn UStID BT-31 UND CompanyID BT-30 nicht vorhanden sind. Solange eine Steuernummer angegeben wurde, würde ich
CompanyID auf non-existent setzen.

Achtung, auf Käuferseite darf nach Regeln entweder nur die UStID oder die Steuernummer gesetzt werden, beides zusammen liefert eine Warnung. Die XRechnungLib prüft das und entscheidet sich für die höherwertige vorhandene Angabe. Gerade bei einer §13b Rechnung muss man da aufpassen.