Case-Anweisung - Zwingen alle Elemente des Typen auszuprogrammieren

[lxo]

Hallo,

ich möchte bei einer Case-Anweisung einen Compiler-Fehler bekommen wenn ein neues Element der Enumeration hinzugefügt wird.
Damit der Schritt zwingend ausprogrammiert wird.
Delphi gibt da nicht mal eine Warnung oder Hinweis aus.
Ich hab es auch schon versucht mit einer Hilfsvariable um die Warnung W1036 zu bekommen und die Warnung in dem Block dann als Fehler kennzeichnen.
Funktioniert aber leider nicht wie erwartet.

Hat jemand eine Idee wie man das lösen könnte?

Delphi-Quellcode:

type
  TEnum = ( t1, t2, t3);
var
  lEnum: TEnum;
  lEnumCheck: Boolean;
begin
  {$WARN USE_BEFORE_DEF ERROR}

  lEnum := t1;
  case lEnum of
    t1: lEnumCheck := True;    
    t2: lEnumCheck := True;    
//    t3: lCheck := True;
  end;

  if lEnumCheck then //Warnung ist hier wenn t3 auskommentiert ist bekomme aber keinen Fehler, wenn t3 wieder drin ist ist die Warnung ganz am Ende der Prozedur. Packe ich das {$WARN USE_BEFORE_DEF DEFAULT} nach dem end dann kriege ich in jedem Fall ein Fehler. 
  begin

 
  end;

  {$WARN USE_BEFORE_DEF DEFAULT}
end;

[DeddyH]

Wie wäre es mit einem ganz anderen Ansatz?

Delphi-Quellcode:

type
  TEnum = (t1, t2, t3);

const 
  EnumCheck: array[TEnum] of Boolean = (true, true, false);

Wenn jetzt TEnum um weitere Elemente erweitert wird, muss zwangsläufig auch die Konstante erweitert werden. Eine andere Möglichkeit wäre so etwas:

Delphi-Quellcode:

function EnumCheck(Value: TEnum): Boolean;
begin
  case Value of
    t1: Result := true;
    t2: Result := true;
    else
      raise EForgottenValue.Create('Hamwa nich was vergessen?');
  end;
end;

[Rollo62]

Delphi-Quellcode:

type
  TEnum = ( t1, t2, t3);

const
  CEnum : array[ TEnum ] of String = ( 't1', 't2', 't3' );  //Knallt schon hier, wenn es nicht übereinstimmt

var
  lEnum: TEnum;
  lEnumCheck: Boolean;
begin
   CEnum[ t1 ];
end;

Schnell hingekrakelt, Tippfehler inklusive ...

@DeddyH: Ey, mach mal langsamer, damit ich auch noch eine Chance habe

[DeddyH]

Das entspricht doch meinem ersten Vorschlag, oder nicht?

[edit]@Rollo62: ich gelobe Besserung [/edit]

[himitsu]

vielleicht so?

Delphi-Quellcode:

  case Value of
    t1: Result := true;
    t2: Result := true;
    {$IF High(TEnum) <> t2} {$MESSAGE Error 'peng'} {$IFEND}
  end;

[lxo]

Zitat von DeddyH:

Wie wäre es mit einem ganz anderen Ansatz?

Delphi-Quellcode:

type
  TEnum = (t1, t2, t3);

const 
  EnumCheck: array[TEnum] of Boolean = (true, true, false);

Wenn jetzt TEnum um weitere Elemente erweitert wird, muss zwangsläufig auch die Konstante erweitert werden. Eine andere Möglichkeit wäre so etwas:

Delphi-Quellcode:

function EnumCheck(Value: TEnum): Boolean;
begin
  case Value of
    t1: Result := true;
    t2: Result := true;
    else
      raise EForgottenValue.Create('Hamwa nich was vergessen?');
  end;
end;

Das mit der Konstante mache ich auch schon.
Ich möchte aber gerne direkt beim case hängen bleiben.
Nur weil ich dann die Konstante erweitert habe, habe ich mein case ja nicht angepasst.
Wenn ich mehrere case-anweisungen habe die ich beachten muss, müsste ich ja so eine Zuweisung über jede case-Anweisung von dieser Enumeration machen.

Den zweiten Fall mache ich auch schon.
Das bekomme ich aber erst zur Laufzeit mit.
Hätte es halt gerne direkt beim kompilieren.
Unit-Test wäre das einzige was mir noch einfällt.
Hätte es aber wie gesagt gerne schon direkt beim kompilieren als Fehler, damit man direkt dahin geführt wird und das ausprogrammieren kann.

[lxo]

Zitat von himitsu:

vielleicht so?

Delphi-Quellcode:

  case Value of
    t1: Result := true;
    t2: Result := true;
    {$IF High(TEnum) <> t2} {$MESSAGE Error 'peng'} {$IFEND}
  end;

Geht schon mehr in die Richtung wie ich das haben will, aber auch noch nicht so die optimale Lösung die ich mir vorstelle.
Funktioniert z.B. nicht wenn jemand mittendrin ein Element einträgt (auch wenn man sowas lieber nicht machen sollte).
Und wenn man die Bedingung unten anpasst ohne den neuen Case-Fall hinzuzufügen würde man das ja auch schon umgehen.

Kann man denn evtl. mit den Compiler-Direktiven eine variable Hochzählen? Hab dazu nichts gefunden.
Damit könnte ich ja für jeden Case-Fall die Variable hochzählen und dann gegen "Ord(High(TEnum))" checken.

[dummzeuch]

Zitat von lxo:

Zitat von himitsu:

    {$IF High(TEnum) <> t2} {$MESSAGE Error 'peng'} {$IFEND}

Geht schon mehr in die Richtung wie ich das haben will, aber auch noch nicht so die optimale Lösung die ich mir vorstelle.
Funktioniert z.B. nicht wenn jemand mittendrin ein Element einträgt (auch wenn man sowas lieber nicht machen sollte).
Und wenn man die Bedingung unten anpasst ohne den neuen Case-Fall hinzuzufügen würde man das ja auch schon umgehen.

Kann man denn evtl. mit den Compiler-Direktiven eine variable Hochzählen? Hab dazu nichts gefunden.
Damit könnte ich ja für jeden Case-Fall die Variable hochzählen und dann gegen "Ord(High(TEnum))" checken.

Vielleicht ganz banal:

{$IF Ord(High(TENum) <> 1}{$MESSAGE Error 'peng'} {$IFEND}

[lxo]

Zitat von dummzeuch:

Zitat von lxo:

Zitat von himitsu:

    {$IF High(TEnum) <> t2} {$MESSAGE Error 'peng'} {$IFEND}

Geht schon mehr in die Richtung wie ich das haben will, aber auch noch nicht so die optimale Lösung die ich mir vorstelle.
Funktioniert z.B. nicht wenn jemand mittendrin ein Element einträgt (auch wenn man sowas lieber nicht machen sollte).
Und wenn man die Bedingung unten anpasst ohne den neuen Case-Fall hinzuzufügen würde man das ja auch schon umgehen.

Kann man denn evtl. mit den Compiler-Direktiven eine variable Hochzählen? Hab dazu nichts gefunden.
Damit könnte ich ja für jeden Case-Fall die Variable hochzählen und dann gegen "Ord(High(TEnum))" checken.

Vielleicht ganz banal:

{$IF Ord(High(TENum) <> 1}{$MESSAGE Error 'peng'} {$IFEND}

Ist doch erstmal das gleiche wie von himitsu oder wo soll da der Unterschied sein?

[himitsu]

Das ist so aber auch schwer mitzubekommen,
bzw. es wird nicht lesbarer.
{$IF Ord(High(TEnum)) <> 1} {$MESSAGE Error 'peng'} {$IFEND}

array[TEnum] of ... = (...);
Hier bekommst du die Änderung der Anzahl mit.

Wenn jemand aber gleichzeitig etwas hinzufügt und löscht,
ohne dass es zwischendrin angepasst wurde,
dann flutscht das natürlich durch.