Aufzählungstypen in IDL, TOleEnum

[freimatz]

Hallo zusammen,
wir haben hier IDL-Dateien mit Definitionen für COM-Server.
Da drin hat es auch Aufzählungstypen. In der von tlibimp.exe erzeugten TLB sieht das dann z.B. so aus:

Delphi-Quellcode:

type
  tagcharactTypeET = TOleEnum;
const
  chBlaEC = $00000000;
  chBlubEC = $00000001;
  ...

Warum wird da kein normaler Aufzählungstyp daraus gemacht? In C# ist das so. Fehlt vielleicht nur ein Parameter?

[Andreas13]

Weil Bezeichner in Delphi weder mit $ noch mit einer Zahl beginnen dürfen.

[kroiksm]

Andreas13,
doch, es geht. Aus meiner Sicht ginge es so zu definieren:

Code:

   type
      tagcharactTypeET = 
      (
         chBlaEC = $00000000,
         chBlubEC = $00000001,
         ...
      );

[himitsu]

AUFPASSEN, die $00000001 sind BitMasken, keine BitIndize.

Die Nächsten sind doch ganz bestimmt $00000002, $00000004, $00000008 und $00000010,
anstatt $00000002, $00000003, $00000004 und $00000005.

In C können hier auch mehrere Bits pro Wert/Name gesetzt sein, z.B. $00100010.


Und nach Möglichkeit besser niemals den Namen einen Wert zuweisen.
Wenn es fortlaufen ist, dann einfach nur

Delphi-Quellcode:

   type
      tagcharactTypeET =
      (
         chBlaEC,
         chBlubEC,
         ...
      );

Sonst fehlt in der RTTI die Namensliste und man bekommt bei Nutzung der TypeInfo/RTTI Probleme, z.B. wenn man Speicherwert in Namen konvertieren lassen will.

Außerdem sind ENUMs in Delphi möglichst Klein, also bei weniger als 256 Werten, ist der ENUM bloß 1 Byte groß, obwohl der Typ als DWORD (TOleEnum = Cardinal) deklariert ist, also in C standardmäßig 4 Byte.

Bezüglich ENUMs kann man hier mit {$MinEnumSize 4} arbeiten,
aber bei SETs, weigert sich Borland/Embarcadero seit Jahren dort auch sowas einzuführen.

[freimatz]

Zitat von himitsu:

AUFPASSEN, die $00000001 sind BitMasken, keine BitIndize.

Die Nächsten sind doch ganz bestimmt $00000002, $00000004, $00000008 und $00000010,

Negativ

[himitsu]

Dennoch aufpassen ... das Zeugs aus C sind oft Bitmasten.

[freimatz]

Danke Kathinka

Nochmals die Frage: "Warum wird da kein normaler Aufzählungstyp daraus gemacht? In C# ist das so. Fehlt vielleicht nur ein Parameter?"
Und nochmals: bei C# geht das, da ergibt sich ein normaler Aufzählungstyp.
ChatGPT meint "aus historischen Gründen". Ist das richtig?

[himitsu]

Weil sich das eben nicht immer direkt umsetzen ließ/lässt.
Und so ist es immer gleich.