Auch Records...kann man CopyOnWrite deaktivieren?

[QuickAndDirty]

Delphi-Quellcode:

Function RecordAusListe(aName:String) : TMyRecord
Begin
  Result := MyRecordLIST.Items[IndexOfName(aname)];
end;

Procedure Tuwas;
var myRec:TMyRecord;
Begin
  myrec := RecordAusListe('Peter');
  myRec.Hitpoints := 5;

// oder
  RecordAusListe('Peter').Hitpoints := 5;

end;

Das ändert nur Kopien des Records.
Gibts ne Möglichkeit sowas ohne CopyOnWrite zu machen , also direkt in den Record zu schreiben?

Geht es ohne ^ ?

[Der schöne Günther]

Records sind immer "pass-by-value", das ist ihre Natur.

Du hast aktuell nur einen Getter, dir fehlt ein Setter wie refreshThings('Peter', myRrec) Fände ich 100 mal sinnvoller und einfacher als mit Gewalt jetzt auf Referenztypen wie Klassen umzustellen.

[Uwe Raabe]

Ob das geht, hängt stark von dem ab was Items tut. Wenn das schon eine Kopie liefert wird es schwierig.

[Uwe Raabe]

Hier mal ein Beispiel mit einer bordeigenen TList<T>. Man beachte die Verwendung von List anstatt Items:

Delphi-Quellcode:

type
  PMyRecord = ^TMyRecord;

Function RecordAusListe(aName:String) : PMyRecord;
Begin
  Result := @MyRecordLIST.List[IndexOfName(aname)];
end;

Procedure Tuwas;
var myRec:PMyRecord;
Begin
  myrec := RecordAusListe('Peter');
  myRec.Hitpoints := 5;

// oder
  RecordAusListe('Peter').Hitpoints := 5; // das compiliert im ursprünglichen Code gar nicht

end;

[jaenicke]

Wenn man nur eine Referenz auf ein und das gleiche Element haben möchte, kann man doch einfach Klassen und diese ggf. mit Interfaces nutzen. Das ist ja nun genau einer der Unterschiede zu Records...

Ansonsten muss man immer aufpassen, dass man es richtig macht, Pointer nutzt, usw., was dann später auf die Füße fallen kann.

[Uwe Raabe]

Das ist prinzipiell schon richtig. Es kommt aber immer auf den konkreten Fall an, ob eine Umstellung von Record nach Class unproblematischer ist oder nicht. Dabei muss man eben auch immer überprüfen, ob das implizite Kopieren von Records an manchen Stellen nicht durchaus erwartet wird und bei Klassen dort anders agiert werden muss. Ebenso muss man sich Gedanken um Erzeugung und Ownership der Klassen-Instanzen machen. Sind bei den Records Operatoren im Spiel fällt das sowieso aus. In allen Fällen ist so eine Umstellung nicht mal eben mit dem Ändern des Keywords getan.

[himitsu]

Lösungen:
* keinen Record benutzen (Objekt/Interface)
* Items[] gibt nicht den Record, sondern einen Zeiger auf den Record zurück
* einen Wrapper-Record, der intern einen Zeiger auf den Record, oder besser einen Callback in die Klasse besitzt, um statt den Feldern mit Property versehen wurde, welche die Zuweisungen an die Quelle (OriginalRecord) übertragen

Was ist eigentlich MyRecordLIST?

Zitat:

Delphi-Quellcode:

  myrec := RecordAusListe('Peter');
  myRec.Hitpoints := 5;

bei dir kann nur der Getter aufgerufen werden,
aber auch beim MyRecordLIST.Items[IndexOfName(aname)].Hitpoints := 5;

Joar, das Problem ist hier, dass nur der Getter des Items aufgerufen wird,
aber anschließend eben nicht "automatisch" der Setter, um die Änderungen zurückzuschreiben.

[Uwe Raabe]

Wobei MyRecordLIST.List[IndexOfName(aname)].Hitpoints := 5; funktionieren würde.

[QuickAndDirty]

Zitat von Uwe Raabe:

Ob das geht, hängt stark von dem ab was Items tut. Wenn das schon eine Kopie liefert wird es schwierig.

Items ist TArray<T>

[QuickAndDirty]

Zitat von himitsu:

Was ist eigentlich MyRecordLIST?

Items ist TArray<TMyRecord>

TArray<PMyRrecord>
wäre besser ?