Geschwindigkeitsunterschiede Apple Sillicon / Intel Win32 / Win64

[Stevie]

Zitat von MEissing:

Ja. Sicherlich.

Aber darum geht/ging es doch (siehe Betreff)

Ich lese aus dem Betreff "Geschwindigkeitsunterschiede Apple Sillicon / Intel Win32 / Win64" nicht, dass es um den Vergleich zwischen nativ für ARM kompiliert und Win32 und Win64 kompilate in ner Windows VM laufen lassen geht

[Rollo62]

Wäre es denkbar dass solche krassen Unterschiede x10 auch durch Intel vs.AMD kommen könnten?
Hier wird wohl Intel favorisiert, aber ich vermute AMD liegt da gleichauf.
Oder ist das eine falsche Annahme ?

[Stevie]

Zitat von Rollo62:

Wäre es denkbar dass solche krassen Unterschiede x10 auch durch Intel vs.AMD kommen könnten?
Hier wird wohl Intel favorisiert, aber ich vermute AMD liegt da gleichauf.
Oder ist das eine falsche Annahme ?

Es gibt sicherlich vereinzelt Unterschiede bei den Timings zwischen den Herstellern und auch zwischen den verschiedenen Generationen aber speziell bei dem hier besprochenen Code sehe ich diesen nicht.
Solang nicht detailiertere Information vorliegen vermute ich entweder die Virtualisierungs-/Emulationssschicht oder das Benutzen von Inc anstatt +1 als Ursache.
In dem zuvor verlinkten Dokument stehen auch die Instructiontimings von AMD einschließlich Zen 4.

Zitat von Blup:

Wichtig ist sicher, ob der erzeugte Code für die Schleife vollständig in die Befehlswarteschlange des Prozessorkerns passt und die Sprungvorhersage richtig liegt.

Die Schleife ist so klein, die passt in eine cacheline. Und die Sprungvorhersage ist ziemlich sicher 999999999 mal richtig und nur das letzte mal falsch.

[Der schöne Günther]

Zitat von Stevie:

das Benutzen von Inc anstatt +1 als Ursache

Kann mich jemand aufklären, wo hier der Unterschied liegen soll?

[jaenicke]

Zitat von Der schöne Günther:

Kann mich jemand aufklären, wo hier der Unterschied liegen soll?

In den aktuellen Implementierungen generiert der Compiler in beiden Fällen den gleichen Code.

[Stevie]

Zitat von Der schöne Günther:

Zitat von Stevie:

das Benutzen von Inc anstatt +1 als Ursache

Kann mich jemand aufklären, wo hier der Unterschied liegen soll?

Siehe Post #15

[MEissing]

Zitat von Stevie:

Zitat von MEissing:

Ja. Sicherlich.

Aber darum geht/ging es doch (siehe Betreff)

Ich lese aus dem Betreff "Geschwindigkeitsunterschiede Apple Sillicon / Intel Win32 / Win64" nicht, dass es um den Vergleich zwischen nativ für ARM kompiliert und Win32 und Win64 kompilate in ner Windows VM laufen lassen geht

In der Tat ist in einer Windows 11/ARM-VM-Umgebung das Ergebnis ein komplett anderes, als auf direkter, "nativer" Umgebung.

Windows 11/ARM in Parallels VM auf M1 Max (original Code, Post#1)
Win32/Release
Int64: 5987 ms
Integer: 712 ms
-> Faktor 8

Windows 11 auf Intel NUC Intel i7-1360p (original Code, Post#1)
Win32/Release
Int64: 270 ms
Integer: 205 ms
-> Faktor 1,3

Also Int64 in einer Windows11-VM auf ARM -> "Langsam"

[QuickAndDirty]

Zitat von MEissing:

Also Int64 in einer Windows11-VM auf ARM -> "Langsam"

Das sowas überhaupt geht. Wenn man drüber nachdenkt. Wir leben echt in der Zukunft.

[himitsu]

Apple hat für seinen ARM etwas eingebaut (Name vergessen),
was eine x86 CPU (vermutlich x64) emuliert.

Könnte man entfernt mit Wine (Windows-Anwendung im Linux),
bzw. eher mit 16 und 32 Bit in einer mit 64 Bit-CPU, sowie 16 Bit in einer mit 32 Bit-CPU.