Event bei Minutenwechsel der Windows-Uhr?

[AuronTLG]

Alles klar, danke.
Ich hatte gehofft, es gäbe vielleicht eine simple Lösung.
Dann überlege ich mir mal, wie genau ich es haben möchte.

[Delphi.Narium]

Delphi-Quellcode:

function  CalcTimerInterval(iTimerInterval : Integer) : Integer;
Var
          dNow : Double;
begin
  // Interval setzen
  // Tagesdatum und Uhrzeit holen
  dNow := Now;
  // Den Tagesanteil holen (= Nachkommastellen).
  dNow := dNow - Trunc(dNow);
  // Rest bis Mitternacht holen.
  dNow := 1 - dNow;
  // Nachkommastellen mal Millisekunden pro Tag
  Result := Trunc(dNow * 86400000);
  // wir benötigen den Rest bis zum angegeben Interval, damit der Timer
  // zur nächsten Minute, Stunde, 0 Uhr ... aktive wird.
  Result := (Result mod Max(iTimerInterval,1));
end;

procedure Form1.Timer1Timer(Sender : TOBject);
begin
  Timer1.Enabled := false;
  // Machen, was immer zu machen ist.
  Timer1.Interval := CalcTimerInterval(60000); // für eine Minute
  Timer1.Enabled := true;
end;

Fehlertoleranz: +-/ 1 Millisekunde. Deutlich einfacher und resourcenschonender als per wiederholtem Timeraufruf mit kleinerwerdendem Intervall hoffentlich einen bestimmten Zeitpunkt möglichst genau zu treffen.

Zeit läuft in einen definierten Tempo ab.
Zeit ist berechenbar.
Per Berechnung kann man somit beliebige Zeitdifferenzen ermitteln.
Per Computer ist das nur simple Mathematik.

Als Mensch muss man, um pünklich zu sein, wiederholt auf die Uhr schauen. (Per verändertem AufDieUhrSchauIntervall möglichst pünktlich sein - und das klappt oft auch nicht wirklich richtig ).

Der Computer kann die Zeitdifferenz einmal berechnen und sich per Timer drauf verlassen, dass er pünktlich ist

Und wenn zwischenzeitlich wer an der Uhr dreht und meint die Zeit verstellen zu müssen, scheitern beide (bis zum nächsten Intervall )

[TomyN]

Ich würde mal in die Docu zu CreateWaitableTimer schauen, da kann man eine Absolutzeit angeben bei der der Timerevent kommt.

[Rollo62]

Bei solchen Zeit-Problemen frage ich mich immer was prinzipiell die bessere Lösung wäre, und warum:
1. Timer-Lösung
2. Thead-Lösung, s.B. mit Sleep

Vielleicht kann das hier jemant aufklären ?

Ich persönlich tendiere auch ehere zu Timern, weil das in der Regel weniger Probleme macht.

[TomyN]

Oder Thread mit Timer

Gefühlsmässig halte ich Sleep für sehr unpräzise, kann es aber nicht begründen.

[Rollo62]

Zitat von TomyN:

Oder Thread mit Timer

Gefühlsmässig halte ich Sleep für sehr unpräzise, kann es aber nicht begründen.

Der Timer ist aber auch "unpräzise", eine Thread Lösung hätte da meiner Meinung nach mehr Möglichkeiten.

Jednfalls sehe ich für meine Projekte die Präzision sowieso nicht als kritisch an, in 90% aller Fälle reicht eine sehr moderate Präzision (1-2 Sek) aus, manchmal kann eine leichte Prozessänderung die Präzisionsanforderung dahingehend reduzieren.
Hohe Zeitpräzision ist meistens eine Illusion

Wann braucht man wirklich Präzision im 10ms Bereich, im genannten Fall jedenfalls nicht ?
Trotzdem wäre es gut mal eine stabile Lösung für echte ms/us Präzision in der Werkzeugkiste zu haben ( also quasi Echtzeitanforderungen ).
In der Praxis macht einem da aber sowieso schon das Betriebssystem einen Strich durch de Rechnung, was wohl mal locker sporadische Aussetzer im Sekundenbereich oder mehr haben kann, auch wenn es ansonsten im System-Tick bei ca. 10ms einigermaßen stabil ist.

@KodeZwerg
Ja Timer sind OK für mich in 90% der Fälle, ich habe nur immer ein schlechtes Bauchgefühl noch aus den Zeiten als es mal begrenzte Anzahl an System-Timern gab.
Ich glaube aber die Realität heute ist, dass es kein Problem sein sollte mal hier und da einen Timer einzusetzen,
trotzdem gehe ich noch immer sehr sparsam damit um.

[Michael II]

Zitat von Rollo62:

In der Praxis macht einem da aber sowieso schon das Betriebssystem einen Strich durch de Rechnung, was wohl mal locker sporadische Aussetzer im Sekundenbereich oder mehr haben kann,

...wäre zum Beispiel bei einem "MIDI Sequencer" nicht gut. Was du suchst sind Multimedia Timer.

Die Zeit darfst du dann auch nicht über now/GetSystemTime abgreifen, da dieser Wert nur alle paar ms aktualisiert wird (auf vielen Systemen nicht mal in regelmässigen Abständen).

Wenn du auf 100ns genau die Systemzeit abgreifen willst, geht das über GetSystemTimePreciseAsFileTime; für eine Auflösung im ms Bereich also so:

Delphi-Quellcode:

    procedure GetSystemTimeFT( var st : TSystemTime );
    var tf : TFileTime;
    begin
      GetSystemTimePreciseAsFileTime ( tf );
      FileTimeToSystemTime( tf, st );
    end;

Oder... ...selber schreiben (PerformanceCounter, Atomzeitserver).

Aber für die gestellte Aufgabe ist das alles viel zu viel.

[KodeZwerg]

Zitat von Rollo62:

Bei solchen Zeit-Problemen frage ich mich immer was prinzipiell die bessere Lösung wäre, und warum:
1. Timer-Lösung
2. Thead-Lösung, s.B. mit Sleep

Vielleicht kann das hier jemant aufklären ?

Ich persönlich tendiere auch ehere zu Timern, weil das in der Regel weniger Probleme macht.

Timer ist sehr resourcenschonend also würde ich als WinAPI-Fan einem Thread in diesem Fall bevorziehen.
Sleep in einem Thread ist auch okay, wenn man Sleep wie in Delphi.Nariums Beispiel anpasst auch präzise genug (wenn es sich nicht um ein paar verlorene millisekunden geht...)

Zitat von TomyN:

Oder Thread mit Timer

Thread mit Timer, noch nie probiert, kannst Du da mal ein Beispiel für machen wie das funktioniert?

Auch noch zu erwähnen, was man machen kann wenn es nicht total ultra präzise sein muss...
WaitForSingleObject() bzw WaitForMultipleObjects() bzw per Event MsgWaitForMultipleObjects() sofern man sich in die WinAPI begeben möchte

[dummzeuch]

Zitat von TomyN:

Ich würde mal in die Docu zu CreateWaitableTimer schauen, da kann man eine Absolutzeit angeben bei der der Timerevent kommt.

Genaugenommen setzt man die Zeit in SetWaitableTimer.

Aber Du hast Recht, das scheint mir auch die beste Lösung zu sein.