Aha Momente

[himitsu]

Ein schönes Aha ist toll,
aber es geht auch andersrum.

https://quality.embarcadero.com/browse/RSP-39576
Je öfter man drauf guckt, um so schlimmer wird es.

Ich guck heute lieber nicht mehr in meine eigenen Codes.

Hatte bestimmt zu oft in der Hilfe abgeguckt.

[Redeemer]

Hatte auch gerade einen Aha-Moment und bin immer noch völlig irritiert, weil man function Wupp(Di: array of Integer): string; auch mit einem Integer als Argument aufrufen kann, sofern es sich bei dem Integer nicht um ein Literal handelt.

Delphi-Quellcode:

function Wupp(Di: array of Integer);
begin
  Result := Wupp(Di[0]);
end;

Kompiliert (und führt zu einem Stapelüberlauf, sofern keine überladene Version für Di: Integer existiert).

Welchen Sinn hat das?

[Uwe Raabe]

Über den Sinn zu diskutieren ist müßig.

Zumindest ist es dokumentiert:

Zitat:

Instead of an array, you can pass a variable of the open array parameter's base type. It will be treated as an array of length 1.

[Redeemer]

Danke, den Artikel der Hilfe hatte ich irgendwie nicht gefunden. Hatte nach "Argumente" und nach "Methoden" gesucht.

[himitsu]

Ich finde es nur nervig, wenn der Compiler immer wieder ein [1,2,3,...] als Enum interpretiert, obwohl er merken müsste, dass links vom := oder als Zieltyp des Parameters oder Operators ein Array vorgegeben ist.
Bzw. das er bei zu großen oder kleinen (negativen) Werten nicht von selber auf die Idee kommt es mal mit einem Array statt Enum zu versuchen, wo er Einem ja nur noch ein "out of range" um die Ohren werfen kann/tut.

Dass man das [] beim Aufruf weglassen kann ... Ohhh, wusste ich noch garnicht. machte mir immer die Mühe und schereibe die [ ] drumrum und verschwendete so bisher massenhafft Festplattenspeicher.

[Redeemer]

Mich stört im Zusammenhang mit Enums eher, dass wie oben erwähnt Bezeichner in offene Arrays konvertiert werden, Enums aber nicht in Sets. Zum einen als Methodenparameter, zum andere beim Plus-Operator: Set + Enum geht nicht, es muss Set + Set heißen.

[himitsu]

Ja, da hätte man den Operator überladen können, mit SET und ENUM.
Im Gegenzug kann man beim Include nur Einen aber nicht mehrere ENUMs verwenden.

Ich weiß nicht, ob man einen Record-Helper auch um Operatoren erweitern kann, um es selber zu machen.

Beim Array machen sie die [ implizit drum,
warum dann nicht auch bei +



Ich wollte noch einen Feature-Request machen, dass der Compiler Type/Enum-Namespaces implizit einbezieht/bevorzugt.
Wenn der Compiler und CodeCompletion in einer Zuweisung := oder als Zieltyp für Paramerter und Property einen Enum/Set erkennt, warum kann er dann nicht diesen Typ als erstes in der Suchreihenfolge haben, auch implizit für ScopedEnums ... bzw. eigentlich für alle Typen, nicht nur Enums.