Deadlockopfer bei TDataset.Refresh

[haentschman]

Hallöle...

Wie kann ein lesender "Vorgang" (Refresh) einen Deadlock auslösen?

Habe ich was verpaßt? Ist das wieder ein MSSQL Ding?

Info:
laufende Replikation

Danke

[mkinzler]

Was macht das DataSet?

[mjustin]

An einem Deadlock sind zwei Transaktionen beteiligt. Das Lesen ist nicht mehr erlaubt, da die Daten zwischenzeitlich geändert wurden ...

(so interpretiere ich die Meldung)

[haentschman]

Zitat:

Was macht das DataSet?

Eine Datenmenge die nur zum Lesen da ist, aktualisieren.

Delphi-Quellcode:

procedure TDMED.FDQAdrAfterPost(DataSet: TDataSet);
begin
  dmRepositories.EdRepoExtLookupAdr.Properties.DataController.DataSet.Refresh;
end;

Hilft "CanRefresh" da weiter? Die Hilfe dazu ist dürftig. Ich hoffe, daß das das macht was draufsteht.

Delphi-Quellcode:

procedure TDMED.FDQAdrAfterPost(DataSet: TDataSet);
var
  Data: TDataSet;
begin
  Data := dmRepositories.EdRepoExtLookupAdr.Properties.DataController.DataSet;
  if Data.CanRefresh then
  begin
    Data.Refresh;
  end;
end;

[Jasocul]

Sicher, dass es nicht das "Post" davor ist, dass den Deadlock auslöst?

[TigerLilly]

Der MSSQL Server lockt beim Lesen. Je nach zu lesender Datenmenge, Last am Server etc kann das Locking von einem Row Lock bis zu einem Table Lock eskalieren (lock escalation).

Das hat mit Transaktionen beim Schreiben nochnicht mal was zu tun.

https://www.sqlshack.com/locking-sql-server/
https://www.mssqltips.com/sql-server...-and-blocking/

[jobo]

Lock Escalation ist ziemlich ätzend bei MSSQL. Aber man muss sagen, das geschieht nicht aus Spaß oder gar Boshaftigkeit, sondern in "Notlagen".
Wenn Lock Escalation eintritt, würde man dem Server wohl anmerken, dass er "Atemnot" hat (außer er ist gut aus dem Blick weg virtualisiert)

Ein Refresh würde m.E. auch kein Lock verursachen oder auslösen, eher würde ein Wait stattfinden, bis commitete Daten vorliegen. (aber ich hab damit schon ewig nichts mehr gemacht, also unsicher)

Frage wäre, ob das Refresh ein (interner) Teil eines Post ist. Es gibt ja diese Mechnismen, die nachschauen, ob noch alles seine Ordnung hat.
Also vor dem wirklichen Post vergleichen, ob die Daten, die vor dem Edit geholt wurden, auch noch so vorhanden sind. (Damit nicht die Änderungen eines anderen überschrieben werden, ohne dass es bemerkt wird.)
Die SQL Variante davon ist in D oder anderen Umgebungen sowas wie:
Update <meineTabelle> set <irgendwelcheFelder> = <irgendwelcheWert> where id=<schlüsselwert> and <alleFelder>=<alleVorigenWerte>

[Bernhard Geyer]

Beim MS SQL Server muss man auf DB-Ebene die richtige Einstellung machen, damit er nicht bescheuerte Locks beim Lesen setzt.
Geht seit der 7er Version, ist aber Standardmäßig deaktiviert.

[haentschman]

Danke für die vielen Infos...

Zitat:

Der MSSQL Server lockt beim Lesen

Zitat:

Beim MS SQL Server muss man auf DB-Ebene die richtige Einstellung machen, damit er nicht bescheuerte Locks beim Lesen setzt.

Kannst du mir die Einstellung sagen? Was, wo?

Zitat:

Sicher, dass es nicht das "Post" davor ist, dass den Deadlock auslöst?

Ich habe ein eigenes "System" was die doppelte Speicherung "verhindert" (eigene Lock Tabelle). Leider ist das auf die betroffene Tabelle noch nicht ausgeweitet. Deshalb kann ich es nicht ausschließen. Aber das Refresh wird im "AfterPost" ausgelöst...das sollte das Post fertig sein.

[TigerLilly]

Zitat von haentschman:

Danke für die vielen Infos...

Zitat:

Der MSSQL Server lockt beim Lesen

Das Locken beim Lesen ist schon sinnvoll. Wer das nicht will, kann mit WITH (NOLOCK) lesen + daran denken, was uU passieren kann. Das Problem bei der Eskalation ist, dass Sätze gesperrt werden, die mit der ursprünglichen Anforderung nichts zu tun haben und nur zufällig auf der gleichen Page (oder in derselben Tabelle) liegen.