DDevExtensions-Fork für 10.4

[TigerLilly]

https://github.com/DelphiPraxis/DDevExtensions

Kollidiert das mit den Änderungen, die EMB von Andreas Hausladen übernommen hat? Oder sind da nur mehr "alle anderen" Features enthalten?

[lxo]

EMB hat nur Änderungen vom IDE Fix Pack übernommen wie ich verstanden habe.

[shebang]

In der aktuellen Version "DDevExtensions v2.87 Delphi 10.4" von GitHub hat meinen Virenscanner bei der Datei "DDevExtensionsReg.exe" angeschlagen und auch auf VirusTotal sieht die Datei nicht gerade vertrauenserweckend aus. Hat jemand die Version aktuell im Einsatz und kann mal bitte die Checksumme prüfen?

Code:

>certutil -hashfile DDevExtensionsReg.exe SHA256
SHA256-Hash von DDevExtensionsReg.exe:
32486e13dd16d4d3be33f1d5b6177571fc27837cb71d1a64c9e40c2abbcd451e

[Der schöne Günther]

Bei mir schlägt der Virenscanner auch gleich zu, ebenfalls für die DDevExtensionsReg.exe.

Das von VirusTotal analysierte Behaviour kommt mir auch irgendwie ... unpassend vor. Was hat so ein Tool mit BIOS, Treibern und ACPI zu tun?

[TiGü]

Zitat von shebang:

In der aktuellen Version "DDevExtensions v2.87 Delphi 10.4" von GitHub hat meinen Virenscanner bei der Datei "DDevExtensionsReg.exe" angeschlagen und auch auf VirusTotal sieht die Datei nicht gerade vertrauenserweckend aus. Hat jemand die Version aktuell im Einsatz und kann mal bitte die Checksumme prüfen?

Code:

>certutil -hashfile DDevExtensionsReg.exe SHA256
SHA256-Hash von DDevExtensionsReg.exe:
32486e13dd16d4d3be33f1d5b6177571fc27837cb71d1a64c9e40c2abbcd451e

Code:

C:\Users\Username>certutil -hashfile "D:\Github-Repos\Delphi\Delphi_XE5\DDevExt\DDevExtensionsReg.exe" SHA256
SHA256-Hash von D:\Github-Repos\Delphi\Delphi_XE5\DDevExt\DDevExtensionsReg.exe:
3dc5081b9a89586b37ef62756ca1f839b117cd4d46e2ffa034ef2e7305eafb5a
CertUtil: -hashfile-Befehl wurde erfolgreich ausgeführt.

Code:

C:\Users\Username>wmic datafile where name="D:\\Github-Repos\\Delphi\\Delphi_XE5\\DDevExt\\DDevExtensionsReg.exe" get /value


AccessMask=1507775
Archive=TRUE
Caption=D:\Github-Repos\Delphi\Delphi_XE5\DDevExt\DDevExtensionsReg.exe
Compressed=FALSE
CompressionMethod=
CreationClassName=CIM_LogicalFile
CreationDate=20210416110833.141608+120
CSCreationClassName=Win32_ComputerSystem
CSName=WS-B-FT246
Description=D:\Github-Repos\Delphi\Delphi_XE5\DDevExt\DDevExtensionsReg.exe
Drive=d:
EightDotThreeFileName=d:\github-repos\delphi\delphi_xe5\ddevext\ddevextensionsreg.exe
Encrypted=FALSE
EncryptionMethod=
Extension=exe
FileName=ddevextensionsreg
FileSize=558592
FileType=Application
FSCreationClassName=Win32_FileSystem
FSName=NTFS
Hidden=FALSE
InstallDate=20210416110833.141608+120
InUseCount=
LastAccessed=20210616143405.164211+120
LastModified=20210416110833.143607+120
Manufacturer=Andreas Hausladen
Name=D:\Github-Repos\Delphi\Delphi_XE5\DDevExt\DDevExtensionsReg.exe
Path=\github-repos\delphi\delphi_xe5\ddevext\
Readable=TRUE
Status=OK
System=FALSE
Version=2.84.0.0
Writeable=TRUE

[shebang]

Zitat von TiGü:

Code:

Version=2.84.0.0

Sieht so aus als hättest du die Version 2.84 und nicht die aktuelle 2.87.

[TiGü]

Stimmt, da hab ich jetzt was altes auf der Platte gehabt.
Installiert ist aber die 2.87 vom 4. Februar.
Hm, muss ich mir Sorgen machen?

[TiGü]

Hm, beim Untersuchen der neueren Version von https://github.com/DelphiPraxis/DDevExtensions/releases hat unserer Panda Antivirenscanner auch zugeschlagen.

Letztendlich würde ich darauf aber nicht allzu viel geben.
Irgendwie wurde irgendwann die EXE als False Positive identifiziert und die Virenhersteller tauschen sich aus.

Wenn sh17 das neu baut und drei Bytes ändert, wird die Welt schon anders aussehen.

[Stevie]

Zitat von TiGü:

Letztendlich würde ich darauf aber nicht allzu viel geben.

Jo, weil sich ja auch genau so die Viren unserer Zeit verteilen. Kurz mal irgendwo nen Build System infizieren und du hast nen digitales Ischgl.

Ich will damit nicht sagen, dass mit der Datei irgendwas nicht stimmt - aber so naiv sollte man heutzutage doch bitte nicht sein.

[himitsu]

Viele der Scanner dort nutzen die gleiche Engige/Virendefinition.
Dass dort dann mehrere Scanner mit dem selben Fehler anschlagen, wäre somit normal (würde das nur als "einen" Fehler ansehen),
aber da sagen eben auch viele Verschiedene was Unterschiedliches dazu.