Handling von Arrays in einem InterfacedObject

[Friday]

das fehlende "-1" war nur ein Typo hier im Beitrag.

Ja ein Record wäre vermutlich wirklich die beste Lösung in diesem speziellen Fall, da es tatsächlich nur Daten ohne Implementierung benötigt.

Aber rein akademisch bzw. für andere Situationen: Wie greift man performant auf Arrays von einem Objekt zu, dass mittels Interface übergeben wurde?
Für jedes Element über den Getter/Setter des Interface zu gehen ist keine Option.

[himitsu]

Zitat von Friday:

Für jedes Element über den Getter/Setter des Interface zu gehen ist keine Option.

Warum nicht?

Delphi-Arrays:
* erstmal geht sowas natürlich in Delphi (auch wenn man ansonsten zumindestens irgendwie Lesen könnte)
* ohne ShareMem auch nur innerhalb der selben EXE (bei EXE/DLL<->DLL nur wenn mit Laufzeitpackages kompiliert)
* Die Arrays bearbeiten mit einer Referenz mit Referenzzählung, also dein Getter gibt nur einen Zeiger Zurück

* wenn man Daten (Länge, Felder usw.) geändert hat, dann muß man es an den Setter übergeben, um den eventuell geänderten Zeiger zu aktualisieren
** durch einen "Bug" (für mich ist es Einer), gibt es bei dyn. Arrays kein Copy-on-Write, so wie z.B. bei Strings (die intern auch "nur" ein dyn. Array sind)
** bei Änderung eines Chars (beim String ein Array-Element) wird vorher der ganze String kopiert ... bei nomalen dyn. Arrays passiert das nicht

Men könnte ohne Setter arbeiten und über den Getter einen Pointer rausgeben, einen Zeiger auf die Variable,
dann wäre das Array damit komplett verwaltbar (SetLength usw. geht direkt)

Delphi-Quellcode:

B := A;
B[0] := 17;  // hier beim Schreibzugriff kein Copy-On-Write
if A[0] = 17 then

Ohne Copy-On-Write wird hier am Getter vorei auch "intern" das Array geändert, weil die Referenzen nicht getrennt werdeb

[Friday]

Zitat von himitsu:

Zitat von Friday:

Für jedes Element über den Getter/Setter des Interface zu gehen ist keine Option.

Warum nicht?

Es funktioniert natürlich, aber wenn man über das Array iteriert, wird für jedes Array-Element der Umweg über den Getter bemüht. Wenn ein Array 20 Einträge lang ist, ok. Wenn es 20'000 sind sollte man schon versuchen solche Umwege zu verhindern.

Zitat von freimatz:

Ich arbeite gerne beim Datenaustausch mit einer Datenklasse mit interface (DTO). Auf dem interface sind nur getter. Erzeugen kann man nur über eine Constructormethode. Die Datenklasse selber ist versteckt. Die doppelte Deklaration der Klasse wird erleichtert weil wir einen Code-Generator dafür haben. Man muss nur noch das interface selber angeben.

Mit Array haben wir jedoch auch da Schwierigkeiten. Ich tendiere da eher zu IList.

Mit IList arbeite ich auch gern und viel, aber in diesem Falle wo mehrere tausend doubles abgelegt und bearbeitet werden (mehrfaches durch-iterieren), macht eine IList glaube ich keinen Sinn.

Danke, ich glaube da sind jetzt viele Lösungsansätze dabei. Da werde ich erstmal etwas rum spielen.