Wozu ist die CompilerVersion vom Typ Extended ?

[hoika]

Hallo,
http://docwiki.embarcadero.com/RADSt...iler-Versionen

D2007 ist 18.5

"Beachten Sie bitte, dass für Delphi 2007 zwei VERxxx-Symbole (VER180 und VER185) definiert sind. Delphi 2006 und 2007 sind binär kompatibel, sodass 180 mit beiden arbeitet. Verwenden Sie VER185, wenn Sie nur 2007 benötigen"

[Rollo62]

Ja ist schon klar.
Nur ist Extended für Vergleiche eben extrem schlecht, weil floating point.
Ausserdem hätte Single dann wohl auch gereicht.

Was solls, ich muss das ja nicht verstehen

[Uwe Raabe]

Da sowohl CompilerVersion als auch die 34.0 Konstanten vom gleichen Typ sind, sollte ein Vergleich auf Gleichheit schon passen.

[Rollo62]

Zitat von Uwe Raabe:

Da sowohl CompilerVersion als auch die 34.0 Konstanten vom gleichen Typ sind, sollte ein Vergleich auf Gleichheit schon passen.

Ist ja wohl ein ähnliches Thema, vor einer Minute
https://www.delphipraxis.net/205093-...ml#post1470857

Nur leider kann man SameValue in der bedingten Compilierung nicht nutzen weil nicht intrinsisch, soweit ich weiss.


Das 34.0 = 34.0 gleich ist will ich mal hoffen,
wobei natürlich Abfragen auf exakt = 34.0 auch extrem selten vorkommen dürften.
Es könnte mal angenommen sein, dass nur eine bestimmte Version ein bestimmtes Problem hat,
dann würde man aber besser statt "= 34.0" doch eher ">=" und "<=" nehmen.

Also ich würde zum Beispiel statt "= 34.0" <===> das nehmen "( >=34.0 ) and ( < 34.1 )",
um ganz sicher zu sein.

[Andreas13]

Hallo Rollo62,
in diesem Fall ist ein unscharfer Vergleich nicht notwendig, weil die typisierte Konstante

Delphi-Quellcode:

 
CONST 
  CompilerVersion: Extended = 34;

per Deklaration und nicht als das Ergebnis einer Berechnung zustande kommt. Damit gibt es keine Rundungsfehler. Wenn Du Deine Compiler-Version ähnlich deklarierst

Delphi-Quellcode:

 
CONST 
  MyCompilerVersion: Extended = 34;

Dann hast Du dieselbe Bitcodierung, also eine wirklich identische Extended-Zahl. Bei Single oder Double wäre das nicht der Fall. Daher ist die eindeutige Typangabe  Extended erforderlich, damit ein Vergleich auf exakte Gleichheit hinhaut.
Gruß, Andreas

[Rollo62]

Na schön, ich gehe halt immer gerne auf Nummer sicher.

Du meinst also bei

Delphi-Quellcode:

 
CONST
  CompilerVersion: Single = 34;
 
CONST
  MyCompilerVersion: Single = 34;

Result :=   CompilerVersion = MyCompilerVersion;  // Ok, weil gleiche Typen, gleiche Bitkodierung

wäre ein direkter Vergleich möglich ?
Ist ja auch die identische Bitkodierung.

Nur wenn ich direkte konstante Zahlen, und keine mit Typ deklarierten Konstanten, im Vergleich eingebe
dann könnte das den Unterschied ausmachen.

Delphi-Quellcode:

 
CONST
  CompilerVersion: Single = 34;

Result :=   CompilerVersion = 34.0;  // Möglicherweise OK, wenn intrinsische Typumwandlung 34.0 auf Extended
Result :=   CompilerVersion = 34;    // Problematisch weil womöglicherweise verschiedene Typen (Integer)

Es gibt ein paar interessante Links dazu:
http://www.delphibasics.co.uk/Article.asp?Name=Numbers
http://rvelthuis.de/articles/articles-floats.html

aber irgendwie finde ich gerade nicht welchen Typ ( ABC = 34.0) eine nicht-deklarierte Konstante eigentlich bekommt.
- nimmt die den Typ an, den ABC hat ? (davon gehe ich eigentlich aus (= der Compiler optimiert so dass keine Conversion nötig ist)
- wird die immer zu Extended (conversion könnte passieren) ?
- wird die immer zu Double (conversion könnte passieren) ?

Bei Embarcadero habe ich auf die Schnelle nichts dazu gefunden ( gibt es aber bestimmt).

[Andreas13]

Nicht jede Dezimal-Zahl ist binär exakt codierbar. Bereits hier könnte es ohne eindeutige Typangaben zu internen Rundungsfehlern kommen. Beispiel:

Delphi-Quellcode:

CONST
  CompilerVersion_e: Extended = 34.1;
  CompilerVersion_s: Single   = 34.1;
  CompilerVersion_d: Double   = 34.1;

  CompilerVersion_o = 34.1; // o: Ohne Typangabe

Begin
    WriteLn('Extended = Single:   Ist Gleich? = ', CompilerVersion_e = CompilerVersion_s);
    WriteLn;
    WriteLn('Extended = Double:   Ist Gleich? = ', CompilerVersion_e = CompilerVersion_d);
    WriteLn;
    WriteLn('Extended = Extended: Ist Gleich? = ', CompilerVersion_e = CompilerVersion_e);
    WriteLn;
    WriteLn('Extended = OHNE Typ: Ist Gleich? = ', CompilerVersion_e = CompilerVersion_o);
    WriteLn;

    WriteLn('SizeOf(CompilerVersion_e) = ', SizeOf(CompilerVersion_e)); 
    WriteLn('SizeOf(CompilerVersion_s) = ', SizeOf(CompilerVersion_s));
    WriteLn('SizeOf(CompilerVersion_d) = ', SizeOf(CompilerVersion_d));
    WriteLn('SizeOf(CompilerVersion_o) = ', SizeOf(CompilerVersion_o));
    
    ReadLn;
End;

Inndiesem Fall (34.1) ist:
(Extended = Single) ---> False
(Extended = Single) ---> False
(Extended = Double) ---> True
(Extended = Extended) ---> True
(Extended = Ohne Typ) ---> True // Der Compiler verwendet hier automatisch Double

Warum? Weil die Dezimalzahl 34.1 binär nicht exakt darstellbar ist und je nach Real-Type intern „ein bißchen“ anders aussieht.

Ändern wir die Konstanten jeweils auf 34, so sieht es ganz anders aus: Alle Vergleiche liefern True, aber für die nicht-typisierte Konstante hat der Compiler (XE5) den Datentype Byte gewählt.
Fazit: Um das Ergebnis des Vergleichs nicht dem Zufall & der Compilerversion zu überlassen, sollten wir die Konstante durch Typisierung eindeutig festlegen.
Gruß, Andreas