Wie geht es weiter mit Corona

[Delphi.Narium]

Zitat von TiGü:

Ob du gegen den Schrubber gelaufen bist, frage ich?
...

@TiGü

was meinst Du, um wieviel sich die statistische Sterblichkeitsrate der heute 60-jährigen in 20 Jahren erhöhen muss, damit sie die heute überraschend hohe Sterblichkeitsrate der heute 80-Järigen erreicht?
Oder: Warum ist dieses Jahr die Sterblichkeitsrate der 80-Jährigen deutlich höher, als voriges Jahr? Haben wir eine so schlimme Grippeepedemie? Die würde dann aber die Gesamtbevölkerung betreffen und nicht nur die "Alten".
Und wir wissen ja: Jedes Jahr sterben dutzende Ärzte, Krankenschwestern, überhaupt aus dem medizinischen Personal, weil sie sich mit Grippe infiziert habe.
Und dass die Alten, die heute in so überraschend hoher Anzahl versterben, zufällig auch zu einem hohen Anteil mit Covid-19 infiziert sind, ist doch wirklich eine vernachlässigbare Randerscheinung.

Naja, dass Italien bei allen Verstorben auch nachträglich noch prüft, ob sie zu den Covid-19-Infizierten gehören und sie nur bei nachgewiesener Infektion als im Zusammenhang mit Covid-19 verstorbene gezählt werden, also die rein an Grippe oder sonstwas verstorbenen garnicht in den im Zusammenhang mit Covid-19 publizierten Daten enthalten sind. Also bitte doch: Sowas kann man doch in der Argumentation ruhig vernachlässigen.

Was interessieren mich Fakten, wenn sie mein Weltbild stören?

Komisch: Seid wegen Covid-19 der Flugverkehr eingeschränkt wurde, gibt es viel weniger Chemtrails.

Upps: Covid-19 ist der viel wirkungsvoller Ersatz dafür, wusste ich doch immer schon.

Ok, Wieder etwas ernsthafter:

Glaubst Du ernsthaft, von Frühlingsrolle könntest Du eine nicht völlig sinnbefreite, sondern eine ernsthafte und nachvollziehbare Antwort bekommen?

Vergiss es. Jeder Versuch einer zielführenden Diskussion wird Dich nur Nerven und Zeit kosten, aber sicherlich nicht zu einem (wenn auch nur mit einem marginalen Ansatz) Erkenntnisgewinn. (Außer dass es für Vernunft und Intelligenz nicht zwingend eine Normalverteilung in der Bevölkerung gibt.)

Die "Berechnung" von Frühlingsrolle ist auch genial:

Heute sind 1/4 der Bevölkerung 60 oder älter, also 60, 61, 62, ... 100, 101 ... n
1/4 von 80 Mio = 20 Mio.
In 20 Jahren sind also 20 Mio Menschen 80 und sterben dann.
Das von den 61, 62, ... 100, 101 ... n schon ein paar in den 20 Jahren verstorben sein könnten oder sicherlich verstorben sein werden, egal. In 20 Jahren stirbt das 1/4 der 80 Mio., dass heute 60 oder älter ist, einfach gleichzeitig, weil es dann unisono 80 sein wird.

Wie besch...t muss man eigentlich sein, um sowas als auch nur halbwegs sinnvollen und ernstzunehmenden Beitrag schreiben zu können, ich werde es wohl nie raffen. Ein Schrubber dürfte da nicht ausreichend sein

Ja, wenn 20 Mio. innerhalb kurzer Zeit, also quasi gleichzeitig, sterben, gibt es ein Problem, ein riesen Problem. Und genau das versucht man momentan zu vermeiden.

@Daniel:
Wieder mal danke für die klaren Worte und Deine Geduld mit uns.

@Führungsrolle:

Beatmet werden nur Menschen, die nicht mehr selbständig atmen können, was soll Deine Formulierung dahingehend, dass es tatsächlich anders sei?

Nenne fundierte Quellen dazu, dass zur Zeit Menschen, die noch selbständig atmen können, künstlich beatmet werden!!!

im nordwestlichen Afrika gab es keine mir bisher bekannte Ebolaepedimie. Wann war die bitte: Quellen!!!

Mir ist nur die aus Westafrika in Erinnerung.

Mir ist in den letzten 10 Jahren nicht aufgefallen, dass ich nicht mehr kritisch sein darf, mir ist auch nicht aufgefallen, dass Medien weniger kritisch sind, als davor.
Mir ist aber wohl aufgefallen, dass es seit 10 Jahren zunehmend Leute gibt, die derartiges behaupten, allerdings ohne jemals den Ansatz eines Beweises dafür liefern zu können.
Interessant ist auch, dass man, nach Aussage dieser Herrschaften, sich zwar nicht mehr kritisch äußern darf, sie es aber fortwährend tuen, ohne daran gehindert zu werden.
Wie stümperhaft ist es eigentlich, Kritik zu verbieten, es aber nicht zu schaffen, das Kritisieren des Kritikverbotes zu verbieten.
Also Kritisieren verboten, aber das Kritisieren dieses Verbotes ist weiter zulässig?

Für mich ist genau dieses Verhalten kein

Zitat von Frühlingsrolle:

Ich führe, wie alle anderen Beteiligten eine angemessene Diskussion.

Es ist bestenfalls destruktive Polemik.

[HolgerX]

Hmm..

Komisch.. Mein Schwiegervater ist Lungenkrank..
Er muss immer mit 'zusätzlichem' Sauerstoff atmen und hat dafür auch einen Schlauch zur Nase..

Dies ist AUCH ein Sauerstoffgerät. Er kann SELBSTSTÄNDIG schlecht atmen..

Somit ist die Aussage schon mal falsch, dass nur Menschen, welche nicht selber atmen können an einem Sauerstoffgerät hängen.

Die Sauerstoffgeräte können sowohl zur 'Unterstützung' oder zur aktiven 'Beatmung' eingesetzt werden.
Bei beiden ist das Gerät 'notwendig'!

Zu 'Tode im Zusammenhang mit Corona':
1.) Es gibt Tote, direkt an einer Infizierung gestorben sind.
2.) Es gibt Tote, welche mit Corona infiziert sind und dadurch geschwächt wurden, jedoch wegen der Schwächung an einer 'anderen' Krankheit gestorben sind.
3.) Es gibt Tote, die 'nicht' infiziert sind, jedoch dennoch deswegen verstorben sind, weil (z.B.)
a) Hilflose Personen aus 'Furcht' vor Corona keine Versorgung (Essen/Trinken..) mehr erhalten haben und schlicht verhungert sind.
b) Personen aufgrund einer psychischen Erkrankung in Kombination der 'Hysterie/Furcht' in den Freitod getrieben wurden.
c) Arbeitslosigkeit in Kombination mit Mittellosigkeit zu einer Unterernährung führen, bis zum Tode..
d) (Darauf warte ich nur in den USA) Waffennarren sich wegen 'Furcht' gegenseitig erschießen..

Alle diese Toten sind 'IM ZUSAMMENHANG MIT CORONA' zu verzeichnen.
Viele von diesen wurden jedoch noch gar nicht gefunden oder einfach nicht Corona zugeordnet.
Somit sind die aktuellen Zahlen zumeist nur 1.) und 2.)....