Wie geht es weiter mit Corona

[TiGü]

Wie wird man so?
Gibt es da ein einschneidendes Erlebnis oder kommt das über die Jahre?

1. Du erwähnst immer Grippe. Covid-19 ist auch ein Virus, aber sonst haben die biologisch in der Klassifizierung wenig gemein. Bitte besser differenzieren.

2. Ist gibt ab und an starke Grippewellen, die schon mal ihr paar Tausend Toten fordern können, aber das verteilt sich über die gesamte Saison (ca. 6-8 Monate) und kann im nächsten Jahr schon ganz anderes aussehen (ja, dann sind es nur ein paar hundert).
Des Weiteren haben wir in der Regel einen Impfstoff dagegen. Damit verhindern wir die Ausbreitung der Grippe, weil sich viele Menschen impfen lassen.
Bei Covid-19 gibt es noch keinen Impfstoff.
Und das ist das Problem.

[Daniel]

Frühlingsrolle - es ist nicht mehr ganz klar, ob Du wirklich noch an einer Diskussion interessiert bist oder nur um der Provokation halber schreibst. Interesse an einem Dialog lässt sich bei Dir jedenfalls nicht mehr erkennen. In Foren nennt man das üblicherweise „trollen“. Im Endeffekt sind solche Foren-Teilnehmer lediglich Störenfriede. Man habe ja nur seine Meinung sagen wollen, heißt es dann üblicherweise. Aber wenn die Bereitschaft zum Dialog nicht mehr da ist, kann - und muss - man solche Personen aus dem Forum nehmen. Das Phänomen des trollens ist ja nicht neu, findet sich weltweit in Hunderttausenden von Foren. Und wenn ein Admin eine bittere Erkenntnis gewonnen hat, dann ist es die Tatsache, dass Forenteilnehmer wie Du ihrem Umfeld lediglich die Zeit stehlen.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Frühlingsrolle:

Ich habe mir von einer Allgemeinärztin aus Bayern, die mit mir früher zur Schule ging, sagen lassen, dass künstliches Beatmen nur bei Menschen Sinn macht, die von alleine nicht mehr atmen können - wenn sie z.B. im Koma liegen.
Wenn man Lungenerkrankte künstlich beatmet, während sie selbst atmen, kann das zum Ersticken führen, insbesondere dann, wenn die Patienten panisch sind.

Meine Fresse. Informiere dich mal was es für medizinische Geräte in 2020 in DE (und in anderen modernen zivilisierten Ländern) gibt.
Ein Zwangsbeatmung wird man auch bei COVID-19 nur durchführen wenn er selbst nicht mehr atmen kann.
Wenn das nicht nötig ist, unterstützen diese Geräte den Kranken nur beim Atmen

Das was du (und deine Allgemeinärztin meint) sind Geräte die normalerweise nur noch in Ausstellungsräumen von Musen stehen oder evtl. noch in Katastrophenausrüstungslagern von Bundeswehr und Co.

Hiermal der Link auf die Produktpalette die Dräger (einer der großen Hersteller von Medizingeräten) so alles im Angebot hat:
https://www.draeger.com/de_de/Hospit...atmungsgeraete

Ist besser als sich auf irgendwelchen VT-Seiten AlternativeFacts anzueigen.
Manchmal hilft auch einfach mal an die frische Luft zu gehen.

[jaenicke]

Zitat von Frühlingsrolle:

Ich habe mir von einer Allgemeinärztin aus Bayern, die mit mir früher zur Schule ging, sagen lassen, dass künstliches Beatmen nur bei Menschen Sinn macht, die von alleine nicht mehr atmen können - wenn sie z.B. im Koma liegen.
Wenn man Lungenerkrankte künstlich beatmet, während sie selbst atmen, kann das zum Ersticken führen, insbesondere dann, wenn die Patienten panisch sind.

Welche Art der Atemtherapie meinst du damit denn?

Im Falle einer Covid-19 Infektion (und auch allgemein bei ähnlichen Erkrankungen) wird zunächst z.B. nur über eine Nasensonde Sauerstoff gegeben, solange es halt geht. Und dann gibt es noch diverse weitere Abstufungen von einer einfachen Maskentherapie bis hin zu einer Intubation, die vor allem bei Patienten ohne Bewusstsein zum Einsatz kommt. Deine Beschreibung hört sich nach dieser invasiven Form der Beatmung an.
Schade nur, dass deine Allgemeinärztin die modernen Formen einer Beatmung nicht zu kennen scheint, die auch Bernhard Geyer verlinkt hat, denn für die gilt das nicht.

Dass invasive Beatmung auch schädliche Folgen hat, ist ja nichts Neues, weshalb diese auch nicht mehr so viel wie früher zum Einsatz kommt. Unter anderem ist eine negative Folge einer invasiven Beatmung, dass der Patient nicht mehr selbstständig abhusten kann. Gerade bei Sekretbildung in der Lunge wie bei einer Lungenentzündung wie z.B. durch Covid-19 ist das natürlich nicht so gut. Aber wie gesagt, eine invasive Beatmung wird erst gemacht, wenn alles andere nicht mehr ausreicht oder der Patient nicht mehr bei Bewusstsein ist.

[Gausi]

Ja, verdächtig viele Menschen sterben im Krankenhaus. Da muss ein Kausalzusammenhang bestehen. Vermutlich töten die Ärzte in den Krankenhäusern die Menschen aus Mordlust und Profitgier.

[Delphi.Narium]

Zitat von Frühlingsrolle:

Ich bin auf keine spezielle Atemtherapie eingegangen. Als das Tjema fiel, bin ich pauschal auf die Atemgeräte eingegangen. Rückblickend auf ein RT Interview eines Arztes in NewYork, der zahlreiche Tote beklagte, wurde auch nichts Konkretes genannt, außer das in Minutentakt Atemwegerkrankte mit Beatmungsgeräten versorgt und zugleich versterben.

Das heißt aber nicht im leisesten Ansatz, dass sie an der Beatmung versterben, sondern eher, dass die Beatmung zuspät kam oder nicht mehr für eine ausreichende Wirkung sorgen konnte oder ggfls. noch viele tausend andere Gründe, die man aus medizinischer Sicht klären müsste.

In Deinem Duktus klingt das aber so:

Patient ans Beatmungsgerät: Patient tot.

Fast schon so, als sei die pure Tatsache, dass man einen Patient beatmet, die alleinige und ausschließliche Ursache seines Todes.

Es wird also schlicht und einfach ein ursächlicher Zusammenhang zwischen Beatmung und Tod hergestellt.

Die Möglichkeit, dass eine Beatmung nicht mehr rechtzeitig und schnell genug durchgeführt werden konnte oder nicht erfolgreich sein konnten, weil es bereits zu spät für eine erfolgreiche Beatmung war, wird nicht in Betracht gezogen.

Nennt man Fehlinformation durch gezieltes Weglassen wesentlicher Teilinformationen.

In "normalen" Kreisen gilt RT als Propagandasender und nicht als verlässliche Informationsquelle. Also genau das, was man von den "Staatsmedien ..." behauptet, dass sie es seit 10 Jahren wären.
Achso: Kann man so sehen muss man nicht, ist halt nur eine zu akzeptierende Meinung

Wenn man gewillt und in der Lage ist, dass was dort als Realität vermittelt wird und was dort als Information verbreitet wird, als real zu akzeptieren, kann man natürlich zu Schlüssen und Meinungen kommen, die von einer Mehrheit nicht geteilt werden. Man muss dann aber auch akzeptieren, da man eventuell nicht zur Mehrheit gehört. Und damit muss man akzeptieren, dass die Mehrheit nicht gewillt ist die Minderheitenmeinung als Ultima Ratio zu akzeptieren. Und man kann nicht verlangen, dass die Mehrheit zurücksteckt, nur weil eine Minderheit es verlangt.

Wer die Inhalte eines Propagandasenders als Wahrheit akzeptiert, kann das, darf das, und das kann man auch so akzeptieren.

In dem Zusammenhang wird mir auch verständlich, warum unsere Medien seit 10 Jahren nicht mehr die Wahrheit sagen, sondern nur noch lügen. Es sagt einfach einer, die lügen und damit ist das so. Ganz simpel.

Ist ganz einfach: Wenn der Lügner sagt, alle lügen, wer lügt dann?

Kann man eben auch umdrehen.

Und nun kommt die Programmierung ins Spiel: Spielt man das der andere lügt ausreichend mit gegenseitiger Schuldzuweiseung weiter, landet man in einer wunderbaren Rekursion. Muss in diesem Zusammenhang eventuell nicht unbedingt sein.

PS: Es war nicht mein Ansinnen Dich zu beleidigen, ich habe lediglich meine Meinung geäußert. Und so, wie Du von mir erwartest, dass ich Deine Meinung zur Kenntnis nehme und als Meinung akzeptiere, erwarte ich von Dir, dass Du meine Meinung zur Kenntnis nimmst und akzeptierst und nicht einfach als Beleidigung diffamierst.

[Delphi.Narium]

Zitat von TiGü:

Ob du gegen den Schrubber gelaufen bist, frage ich?
...

@TiGü

was meinst Du, um wieviel sich die statistische Sterblichkeitsrate der heute 60-jährigen in 20 Jahren erhöhen muss, damit sie die heute überraschend hohe Sterblichkeitsrate der heute 80-Järigen erreicht?
Oder: Warum ist dieses Jahr die Sterblichkeitsrate der 80-Jährigen deutlich höher, als voriges Jahr? Haben wir eine so schlimme Grippeepedemie? Die würde dann aber die Gesamtbevölkerung betreffen und nicht nur die "Alten".
Und wir wissen ja: Jedes Jahr sterben dutzende Ärzte, Krankenschwestern, überhaupt aus dem medizinischen Personal, weil sie sich mit Grippe infiziert habe.
Und dass die Alten, die heute in so überraschend hoher Anzahl versterben, zufällig auch zu einem hohen Anteil mit Covid-19 infiziert sind, ist doch wirklich eine vernachlässigbare Randerscheinung.

Naja, dass Italien bei allen Verstorben auch nachträglich noch prüft, ob sie zu den Covid-19-Infizierten gehören und sie nur bei nachgewiesener Infektion als im Zusammenhang mit Covid-19 verstorbene gezählt werden, also die rein an Grippe oder sonstwas verstorbenen garnicht in den im Zusammenhang mit Covid-19 publizierten Daten enthalten sind. Also bitte doch: Sowas kann man doch in der Argumentation ruhig vernachlässigen.

Was interessieren mich Fakten, wenn sie mein Weltbild stören?

Komisch: Seid wegen Covid-19 der Flugverkehr eingeschränkt wurde, gibt es viel weniger Chemtrails.

Upps: Covid-19 ist der viel wirkungsvoller Ersatz dafür, wusste ich doch immer schon.

Ok, Wieder etwas ernsthafter:

Glaubst Du ernsthaft, von Frühlingsrolle könntest Du eine nicht völlig sinnbefreite, sondern eine ernsthafte und nachvollziehbare Antwort bekommen?

Vergiss es. Jeder Versuch einer zielführenden Diskussion wird Dich nur Nerven und Zeit kosten, aber sicherlich nicht zu einem (wenn auch nur mit einem marginalen Ansatz) Erkenntnisgewinn. (Außer dass es für Vernunft und Intelligenz nicht zwingend eine Normalverteilung in der Bevölkerung gibt.)

Die "Berechnung" von Frühlingsrolle ist auch genial:

Heute sind 1/4 der Bevölkerung 60 oder älter, also 60, 61, 62, ... 100, 101 ... n
1/4 von 80 Mio = 20 Mio.
In 20 Jahren sind also 20 Mio Menschen 80 und sterben dann.
Das von den 61, 62, ... 100, 101 ... n schon ein paar in den 20 Jahren verstorben sein könnten oder sicherlich verstorben sein werden, egal. In 20 Jahren stirbt das 1/4 der 80 Mio., dass heute 60 oder älter ist, einfach gleichzeitig, weil es dann unisono 80 sein wird.

Wie besch...t muss man eigentlich sein, um sowas als auch nur halbwegs sinnvollen und ernstzunehmenden Beitrag schreiben zu können, ich werde es wohl nie raffen. Ein Schrubber dürfte da nicht ausreichend sein

Ja, wenn 20 Mio. innerhalb kurzer Zeit, also quasi gleichzeitig, sterben, gibt es ein Problem, ein riesen Problem. Und genau das versucht man momentan zu vermeiden.

@Daniel:
Wieder mal danke für die klaren Worte und Deine Geduld mit uns.

@Führungsrolle:

Beatmet werden nur Menschen, die nicht mehr selbständig atmen können, was soll Deine Formulierung dahingehend, dass es tatsächlich anders sei?

Nenne fundierte Quellen dazu, dass zur Zeit Menschen, die noch selbständig atmen können, künstlich beatmet werden!!!

im nordwestlichen Afrika gab es keine mir bisher bekannte Ebolaepedimie. Wann war die bitte: Quellen!!!

Mir ist nur die aus Westafrika in Erinnerung.

Mir ist in den letzten 10 Jahren nicht aufgefallen, dass ich nicht mehr kritisch sein darf, mir ist auch nicht aufgefallen, dass Medien weniger kritisch sind, als davor.
Mir ist aber wohl aufgefallen, dass es seit 10 Jahren zunehmend Leute gibt, die derartiges behaupten, allerdings ohne jemals den Ansatz eines Beweises dafür liefern zu können.
Interessant ist auch, dass man, nach Aussage dieser Herrschaften, sich zwar nicht mehr kritisch äußern darf, sie es aber fortwährend tuen, ohne daran gehindert zu werden.
Wie stümperhaft ist es eigentlich, Kritik zu verbieten, es aber nicht zu schaffen, das Kritisieren des Kritikverbotes zu verbieten.
Also Kritisieren verboten, aber das Kritisieren dieses Verbotes ist weiter zulässig?

Für mich ist genau dieses Verhalten kein

Zitat von Frühlingsrolle:

Ich führe, wie alle anderen Beteiligten eine angemessene Diskussion.

Es ist bestenfalls destruktive Polemik.