Wie geht es weiter mit Corona

[Daniel]

Michael - es ist wie so oft bei Deinen Beiträgen, dass Du so unpräzise schreibst, dass man kaum weiß, worauf Du nun konkret hinaus möchtest.

Dass Du diese gesamte Thematik als "medialen hoax" abtust, ist schon schwer zu ertragen. Dass Du die Existenz einer Pandemie abstreitest, ist in der Sache schon falsch. Mache Dich bitte schlau, was man gemeinhin unter einer Pandemie versteht.

Und dass ich den Server bezahle, der diesen absurden Theorien eine Plattform bietet, bereitet mir fast körperliche Schmerzen.

[jaenicke]

Zitat von MichaelT:

Die von der WHO vorgeschlagene Intensivbehandlung ist zwar aus Sicht einer Palliativstation für unheilbare Atemwegserkrankungen ein Hit (dort kommt kaum einer lebend raus und wenn ja dann für ein paar Tage), aber richtet für eine Intensivbehandlung mehr Schaden an als sie nützt. 50% bis 80% Verstorbene ist nicht der Heuler und jene die rauskommen haben bleibende Schäden.

Nun, in Frankreich und Italien hat man ja unfreiwillig getestet was passiert, wenn jemand nicht beatmet wird, der beatmet werden sollte. Schlicht weil keine Geräte mehr da waren.
Davon sind in manchen Krankenhäusern über 90% gestorben.

Die invasive Beatmung ist wirklich nur der letzte Schritt, wenn nichts anderes mehr geht. Dass davon dann auch ein hoher Prozentsatz sterben kann, ist durchaus zu erwarten.

Die Argumentation ist so ungefähr wie:
Der Patient hat eine schwere Hirnblutung. Die Wahrscheinlichkeit, dass er die OP überlebt, liegt nur bei 50%. Da operieren wir lieber nicht...

Wenn ich die Wahl habe als letztes Mittel beatmet zu werden und zu 10-50% zu sterben (das ist eher die Bandbreite, wenn man nicht nur einzelne Krankenhäuser betrachtet) oder kaum Luft zu bekommen und zu 90% zu sterben, dann weiß ich was ich möchte.

Zitat von MichaelT:

Wenn ich die Verstorbenen für Oberösterreich und Salzburg anschaue und in Relation zu den Infektionen setze, dann ist die Fallsterblichkeit wie erwartet gering.

Es sind in Großbritannien, Frankreich und Italien in den letzten Wochen aber viele tausend Menschen mehr gestorben als im selben Zeitraum der letzten Jahrzehnte. Und das egal, ob man das Maximum der Grippewellen nimmt oder die Durchschnittswerte. Dieses Jahr übersteigt dies alles deutlich. Und das selbst europaweit. Die Werte für die einzelnen Länder sind teilweise noch einmal drastisch höher.

Und das obwohl es viel weniger Tote durch Unfälle usw. gibt, weil es durch die Einschränkungen einfach weniger Gelegenheit für Unfälle gibt. Wenn man das dann noch dazu rechnet, kommt man noch auf eine viel höhere Übersterblichkeit.

Alleine in Norditalien sind in manchen Regionen 10 (!!) mal so viele Menschen in einem Monat gestorben im Vergleich zu den letzten Jahren!

Natürlich kann das alles ein Riesenzufall sein, dass diese Übersterblichkeit dort auftritt, wo auch der neue Coronavirus nachgewiesen wurde, und dass der zufällig auch bei vielen der Toten nachgewiesen wurde. Die Wahrscheinlichkeit dafür kann ich leider aktuell nicht genau bestimmen, ich habe kein ausreichend gutes Mikroskop um den Wert abzulesen.

[Gausi]

Dieser Teil in dem Interview reicht mir schon "Das kommt von Bill Gates, das kommt von der WHO, das ist Geldmacherei" [...] "Ich kann's nicht ausschließen."

Kennt ihr die Folge von South Park, in der u.a. Thor parodiert wird, und die These aufgestellt wird, dass beim ersten Thanksgiving in den USA Aliens mit dabei waren, und dass die Truthahn-Füllung geheime Alien-Technologie ist?

https://www.youtube.com/watch?v=jp9R...=youtu.be&t=46

Ganz genau das gleiche. Genau so verarscht man die Leute. Man formuliert hanebüchenen Unsinn als Frage, setzt dann ein "kann man nicht ausschließen" hinterher und bleibt damit auf der rechtlich sicheren Seite. Denn formal stimmt ja alles, was gesagt wird.

Edit: ich möchte damit nicht Professor Sucharit Bhakdi in irgendeinerweise diffamieren. Dafür kenne ich mich in dem Themengebiet zu wenig aus. Aber wenn man sich als Wissenschaftler nicht klar von solchen Verschwörungstheorien distanziert, dann verspielt man einen Großteil seiner allgemeinen Glaubwürdigkeit, imho.

[Alallart]

Zitat von jaenicke:

Zitat von MichaelT:

Die von der WHO vorgeschlagene Intensivbehandlung ist zwar aus Sicht einer Palliativstation für unheilbare Atemwegserkrankungen ein Hit (dort kommt kaum einer lebend raus und wenn ja dann für ein paar Tage), aber richtet für eine Intensivbehandlung mehr Schaden an als sie nützt. 50% bis 80% Verstorbene ist nicht der Heuler und jene die rauskommen haben bleibende Schäden.

Nun, in Frankreich und Italien hat man ja unfreiwillig getestet was passiert, wenn jemand nicht beatmet wird, der beatmet werden sollte. Schlicht weil keine Geräte mehr da waren.
Davon sind in manchen Krankenhäusern über 90% gestorben.

Vielleicht noch paar Worte zu dem Thema, weil es zeigt wie zwischen Gut und Böse unterschieden wir. Manchmal ganz willkürlich, weil es dem eigenen Weltbild entspricht. Hier paar Schlussfolgerungen:

1.) Donald Trump ist böse.

2.) Es gibt die Beobachtung, dass bei der von der WHO vorgeschlagene Intensivbehandlung viele nicht überleben.

3.) USA produzieren aktuell mehr Beatmundgeräte als sie selbst benötigen

4.) Donald Trump ist immer noch böse.

5.) Donald Trump hat verschiedenen Ländern (auch Deutschland) Beatmungsgeräte angeboten.

6.) Die Beobachtung aus 2 haben auch viele Journalisten gelesen.

7.) Artikel in einigen seriösen Zeitungen: "Donald Trump bietet der Welt Beatmungsgeräte an, weil er böse ist und sich inzwischen herausgestellt hat, dass viele Intensivbehandlung nicht überleben."


jaenicke, das habe ich gelesen. Vielleicht nicht so direkt formuliert, aber sinngemäß. In mehreren seriösen Quellen.

Und was lernen wir daraus? So was wie seriöse Quellen gibt es nicht, denn auch seriöse Quellen berichten unseriös, wenn ihnen etwas gegen ihre Ideologie geht. Man hätte auch einfach berichten können, dass Donald Trump vielen Ländern die Beatmungsgeräte angeboten hat. Aber das hätte ein gutes Bild auf Trump geworfen. Also haben die Quellen die Behauptung rein geschoben, dass viele die Intensivbehandlung nicht überleben.

[Frickler]

Zitat von MichaelT:

Für Deutschland wäre interessant zu erfahren, da sich diese Viren gerne entlang von Flüssen wie bei uns dem Inn und der Donau ausbreiten und der Mur bspw., ob sich die vermuteten Erreger in Richtung der neuen Länder (erstmalig) verbreiten und ein ähnlicher Effekt wie in Österreich von Alpenraum vs. NÖ, Wien und Südsteiermark auftritt.

Das Zauberwort heißt "Geographie": in den Alpenländern befinden sich die Hauptverkehrsadern entlang der Täler und damit entlang der Flüsse. Das hat also nicht mit dem Wasser zu tun!

[Alallart]

Wenn der Administrator diese Diskussion nicht wünscht, bitte sagen.

Ich habe gerade ein Artikel über Boris Palmer und seine Aussage gelesen, für die er von vielen kritisiert wird. Es soll gesagt haben: "Ich sag es Ihnen mal ganz brutal: Wir retten in Deutschland möglicherweise Menschen, die in einem halben Jahr sowieso tot wären." Er wies dabei auf einen drohenden eventuellen Armutsschock durch den sogenannten Shutdown hin, der den Berechnungen der UNO zufolge 100 Millionen Kinder das Leben kosten könne.

Die ganze Zeit habe ich überlegt, dass mich dieses Szenario an irgendwas erinnert, konnte es aber nicht zuordnen. Bis heute. Da ist es mir sofort eingefallen. Dieses Dilemma ist ein Klassiker in der Philosophie, eine Abwandlung des Straßenbahn-Problems: Eine Straßenbahn - außer Kontrolle - droht fünf Menschen zu überrollen. Durch das Umstellen einer Weiche kann man die Straßenbahn auf ein anderes Gleis umleiten, wodurch ein einzelne Personen, die davor nicht in Gefahr war, jetzt umkommt. Man hat durch das Umlegen der Weiche fünf Menschen gerettet, dafür aber das Leben einer anderen unschuldigen Person beendet. Einer Person, die nicht in Gefahr war.

Das Dilemma ist, dass die fünf Personen zwar umgekommen wären, aber eben wegen Schicksal. Die eine Person wurde aber bewusst geopfert. Sie hat sich nicht selbst geopfert, sie wurde geopfert.

Und letztendlich ist das was Palmer gesagt hat eine Abwandlung des Straßenbahn-Problems. Die 100 Millionen Kinder, die laut UNO den Shutdown zum Opfer fallen werden, fallen wegen Schicksal. Niemand hat es bewusst angeordnet. Es ergibt sich einfach. Wenn man aber auf den Shutdown verzichtet, opfert man bewußt das Leben anderer Menschen hier. Dilemma.

Was meint ihr?

[Alallart]

Zitat von jaenicke:

Wenn ich schon lese bzw. darin höre, dass die Aussagen von Herrn Professor Sucharit Bhakdi wegen ihrer Brisanz blockiert worden wären, dann disqualifiziert sich der Kommentator schon quasi direkt.

Denn blockiert wurden sie, weil Aussagen getroffen wurden, die schlicht sachlich falsch sind oder die Zahlen beinhalten, die niemand weltweit aktuell haben kann.

Ich weiß jetzt nicht auf welchen Beitrag sich das bezieht, ich habe mir die vorherigen Beiträge nicht durchgelesen, ist aber auch nicht wichtig. Allerdings könnte ich auch die Frage stellen: zeige mir die Stelle im GG wo steht, dass jeder seine Meinung äußern darf, soweit sie der Wahrheit entspricht.

Mag sein, dass Prof. Bhakdi die Zahlen aus der Hüfte gesessenen hat (machen immer 99,5% alle Leute, wird in 99,5% alle Fälle behauptet). Die Gefahr ist also nicht der (vermutlich) falsche Wert von Prof. Bhakdi, sondern wenn man Leute wie ihn zensiert (denn nichts anderes ist es, wenn man jemanden und seine Meinung blockiert), dann bleibt nur noch die offizielle Meinung übrig. Natürlich kann man behaupten, dass offizielle Meinungen immer richtig sind, weil es offizielle Meinungen sind. In dem Fall brauchen wir auch kein Verfassungsgericht, denn auch Regierungen sind offiziell, und nach dieser Logik können sie sich nicht irren.

Natürlich können offizielle Quellen falsch liegen. Passiert gerade eben. Da gibt es paar offizielle Quellen die eine Schätzung ausgegeben haben. Die Schätzungen haben sich nicht ganz erfüllt. Und spätestens jetzt wird es gefährlich, denn nun besteht die Gefahr, dass man unglaubwürdig wird. Also hält man an der falschen Schätzung, passt sie ständig etwas an, denn man darf nicht falsch liegen.

Das mit der Freien Meinung ist es so eine Sache. Sie beinhaltet den Fakt, dass auch falsche Meinungen gesagt werden. Freie Meinung besagt nicht, dass nur das gesagt werden darf was stimmt. Freie Meinung besagt, dass jeder alles sagen darf.

Irgendwo habe ich mal so einen Satz gelesen: "Das Grundgesetz gibt den Medien das Recht zu lügen." Das stimmt auch. Dieses Recht kann ihnen keiner nehmen und dieses Recht verteidigen sie auch. Es gab mal einen Politiker der die Medien zwingen wollte nur noch die Wahrheit zu berichten. Das wurde als Angriff auf die Pressefreiheit bezeichnet.

Somit ist es egal ob Prof. Bhakdi irgendwelche Werte aus der Hüfte schießt. Er hat das Recht dazu.

[Gausi]

Zitat von Alallart:

Somit ist es egal ob Prof. Bhakdi irgendwelche Werte aus der Hüfte schießt. Er hat das Recht dazu.

Richtig. Und das hat ihm auch keiner genommen. Es hat ihm auch keiner das Recht genommen, seine Ansichten zu verbreiten.

Was aber anscheinend passiert ist, dass einige Plattformen entschieden haben, seine Ansichten nicht zu verbreiten. Das ist aber auch deren gutes Recht. So, wie es Daniels gutes Recht wäre, diesen Thread hier zu schließen oder zu löschen.

Man kann durchaus die Diskussion beginnen, ob Plattformen wie Facebook, Twitter oder youtube mittlerweile eine so massive Reichweite haben, dass die Gesetze zum Schutz der freien Meinungsäußerung ("Eine Zensur findet nicht statt") auch auf die Betreiber dieser Plattformen (und nicht nur auf Staaten) angewandt werden sollten. Das ist aber eine andere (und hoch komplexe) Diskussion. Angesichts der Tatsache, dass sich gefährlicher Unsinn leider oft weitaus schneller und weiter verbreitet als die teils unbequeme Wahrheit, halte ich das regelmäßige Löschen von so "unliebsamen oder unterdrückten Meinungen" aber für sehr sinnvoll.

[himitsu]

coronaleugner demo abgesagt und nu heulen die.

ich möchte denen voll in die fresse....


lieg seit gestern nacht auf intensiv.

bis zuletzt immer alle tests negativ und immer brav aufgepasst, maske usw.

[jaenicke]

Zitat von himitsu:

lieg seit gestern nacht auf intensiv.

Ich kenne leider mittlerweile mehrere Betroffene persönlich, die es leider auch nicht alle überlebt haben und manche davon (bisher zumindest) auch nach Monaten noch nicht wieder richtig gesund sind. Einer davon musste deshalb sein Gewerbe aufgeben und wird vermutlich dauerhaft berufsunfähig bleiben.

Den meisten, von denen ich weiß, dass sie Corona hatten, geht es aber wieder gut.

Insofern drücke ich dir alle Daumen! Gute Besserung!