Wie geht es weiter mit Corona

[jaenicke]

Wenn ich schon lese bzw. darin höre, dass die Aussagen von Herrn Professor Sucharit Bhakdi wegen ihrer Brisanz blockiert worden wären, dann disqualifiziert sich der Kommentator schon quasi direkt.

Denn blockiert wurden sie, weil Aussagen getroffen wurden, die schlicht sachlich falsch sind oder die Zahlen beinhalten, die niemand weltweit aktuell haben kann. Zum Beispiel hat Professor Bhakdi behauptet, dass 99,5% der Verläufe von Covid-19 mild wären, weil es eine entsprechend hohe Dunkelziffer gebe. Das Problem ist nur, dass eine Dunkelziffer sich eben durch die Unbekanntheit ihrer Höhe auszeichnet. Und er behauptet zur Dunkelziffer genaue Zahlen zu haben? Das klingt sehr seriös. Woher sollen diese denn stammen?
Quellen nennt er natürlich auch nicht. Auch das ist keine seriöse Vorgehensweise.

Und dass er dann noch andere Experten bewusst nur teilweise zitiert und ihre Aussagen so ins Gegenteil verkehrt, ist auch weit von seriös entfernt...
Zum Beispiel zitiert er Prof. Klaus Püschel, der gesagt hat, dass er erwartet, dass sich hierzulande die Sterblichkeit durch die Pandemie kaum verändern dürfte. und folgert daraus, dass die Maßnahmen unnötig waren. Prof. Klaus Püschel hat dies aber erstens explizit auf Deutschland bezogen und zweitens explizit als Resultat der getroffenen Maßnahmen genannt.

Dass er dann noch die Verschwörungstheorien um Bill Gates und die WHO ins Spiel bringt, nur um dann zu sagen, dass er dazu keine Hinweise habe, setzt dem ganzen die Krone auf...

Insofern passt der Name Servus TV. Servus und auf Wiedersehen zu diesem Beitrag...

[dataspider]

Zitat von jaenicke:

Dass er dann noch die Verschwörungstheorien um Bill Gates und die WHO ins Spiel bringt...

Ich denke, es gibt genug Gründe, Kritik an der WHO und Bill Gates zu üben:

http://www.kccb.or.ke/home/news-2/press-statement-5/

Frank

[arnof]

Verschwörung hin oder her aber auch Virologen machen Politik:

Herr Drosten:

Schulschließungen: nein
Masken: bringen nichts (Schützen nur Mediziner, aber nicht normale Leute ...)
Kinden: nicht so ansteckend; er will noch keine Schulöffnungen, da kommt schnell wieder mal eine Studie von Ihm, das Kinden doch hoch ansteckend sind, damit die Schulen zu bleiben.


Herr Lauterbach: ein echter Blödmann, sorry .....

Die Bevölkerung versteht das nicht ... das die alle für Volldeppen halten wird mal wieder deutlich ... Die Bevölkerung ist nicht doof und würde auch über lokal angepasste Unterschiede erkennen. Warum darf eine Außengastronomie mit genügend Abstand nicht stattfinden? Es gibt nicht nur Großstädte mit zu wenig Platz, auf dem Land kann man Gastro mit 5 m Abstand machen ....

[stahli]

Es ist das eine, Eine sachliche Diskussion zu führen über die Risiken für die Einzelnen und das Volk.
Auch eine Abwägung der wirtschaftlichen Risiken gegen die gesundheitlichen ist notwendig - aber das wird ja auch gemacht.

Etwas völlig anderes ist Stimmungsmache aus bestimmten Lagern, die vorher schon immer VOLL DAGEGEN waren - egal, ob gegen Merkel, die da oben, links, rechts, oder etwas anderes.
Dazu kommen noch die Verschwörungstheoretiker, die jetzt schnell mal ein paar neue Theorien verbreitet haben.

Chemtrails dürfen übrigens jetzt nicht mehr versprüht werden, weil die das CV abtöten würden! Das haben die da oben deshalb natürlich sofort verboten.


Das Ziel der getroffenen Maßnahmen ist, dass die Infektionszahlen sinken und das Gesundheitssystem nicht wie woanders überlastet wird.
Der Haken der getroffenen Maßnahmen ist, dass die Infektionszahlen sinken und das Gesundheitssystem nicht wie woanders überlastet wird und ja "gar nix is".

Ein Arzt in Italien, der vor 4 oder 5 Wochen das CV als völlig harmlos dargestellt hat, ist jetzt völlig anderer Auffassung.
Seine Meinung von damals, die er revidiert hat, ist aber halt in der Welt.

[jaenicke]

Zitat von dataspider:

Ich denke, es gibt genug Gründe, Kritik an der WHO und Bill Gates zu üben:

http://www.kccb.or.ke/home/news-2/press-statement-5/

Das ist hier der falsche Thread dazu, darum nur kurz:
Unabhängige Labore konnten die Ergebnisse nicht bestätigen. Noch dazu würden 3 bis 5 Gaben des Hormons gar nicht ausreichen um eine längere Unfruchtbarkeit oder gar Sterilisation zu bewirken. Dazu wurde ja gesagt, dass es seltsam sei, dass dort 5 Gaben erfolgten statt wie sonst nur 3 bei Kindern. Das liegt aber schlicht daran, dass 3 Gaben als Grundimmunisierung die Kinder für rund 5 Jahre schützen. Um eine lebenslange Immunisierung zu erreichen werden noch zwei weitere Dosen plus Auffrischungen empfohlen.

Dazu kommt auch meist die Behauptung, dass der Fund des Hormons in Blutproben nur von der Injektion stammen könnte, weil das Hormon nur bei Schwangeren vorkommt. Auch das ist falsch, der Hormonspiegel ist nur sehr viel geringer ohne Schwangerschaft.

Zudem ist komisch, dass nach den Impfungen von Millionen von Frauen die Geburtenrate gar nicht eingebrochen ist...

[dataspider]

Zitat von jaenicke:

Zitat von dataspider:

Ich denke, es gibt genug Gründe, Kritik an der WHO und Bill Gates zu üben:

http://www.kccb.or.ke/home/news-2/press-statement-5/

Das ist hier der falsche Thread dazu, darum nur kurz:
Unabhängige Labore konnten die Ergebnisse nicht bestätigen. Noch dazu würden 3 bis 5 Gaben des Hormons gar nicht ausreichen um eine längere Unfruchtbarkeit oder gar Sterilisation zu bewirken. Dazu wurde ja gesagt, dass es seltsam sei, dass dort 5 Gaben erfolgten statt wie sonst nur 3 bei Kindern. Das liegt aber schlicht daran, dass 3 Gaben als Grundimmunisierung die Kinder für rund 5 Jahre schützen. Um eine lebenslange Immunisierung zu erreichen werden noch zwei weitere Dosen plus Auffrischungen empfohlen.

Dazu kommt auch meist die Behauptung, dass der Fund des Hormons in Blutproben nur von der Injektion stammen könnte, weil das Hormon nur bei Schwangeren vorkommt. Auch das ist falsch, der Hormonspiegel ist nur sehr viel geringer ohne Schwangerschaft.

Zudem ist komisch, dass nach den Impfungen von Millionen von Frauen die Geburtenrate gar nicht eingebrochen ist...

Ich würde dir nur zu gern glauben!

Sätze wie: "Eine neue Normalität wird es erst geben, wenn ein Impfstoff da ist", habe ich ja nun genug gehört.
Das konnte ich noch irgendwie nachvollziehen.
Aber der Impfstoff ist noch in Entwicklung und soll aus Zeitgründen nicht die üblichen Verfahren / Studien durchlaufen.
Dennoch äußert sich Bill Gates, dass der Impfstoff 7 Milliarden Menschen verabreicht werden soll.
Unsere Regierung arbeitet schon an den Gesetzten, dass man ohne Immunitäts- oder Impfnachweis in vielen Dingen eingeschränkt wird.

Ich sehe - leider - die Bestrebungen hin zu einer weltweiten Zwangsimpfung und das macht mir auch körperliche Schmerzen.

Und das es Verflechtungen zwischen den Akteuren gibt, kann man ja z.B. in der Dokumentation "Profiteure der Angst" auf arte sehen.
Und dass durch die Impfung Pandemrix bei der Schweinegrippe mehr als 1000 Fälle mit Narkolepsi aufgetreten sind, ist auch bekannt.

Ich bin kein Impfgegner!
Aber unter diesen Voraussetzungen und Risiken gleich mal die ganze Weltbevölkerung zu einer Impfung zu nötigen, halte ich für sehr bedenklich.

Und was mich auch stört, ist, dass es keine Diskussion zu Alternativen gibt. Und es gibt so viele Alternativen, das Immunsytem zu stärken.

Wie gesagt, ich habe nur einfach ein verdammt mulmiges Gefühl.

Frank

[Assarbad]

Zitat von dataspider:

http://www.kccb.or.ke/home/news-2/press-statement-5/

Die katholische Kirche ist in Sachen Afrika ja komplett ... nunja, unbefleckt, gell? ... denen kann man gaaaaanz sicher auf ganzer Linie vertrauen.

Aber inzwischen ist es angeblich hochoffiziell vom Vatikan erlaubt, sofern es dazu dient die Verbreitung von HIV einzudämmen. Eine Erlaubnis, die ungefähr so nötig und skandalös (Art. 38 GG (1)) ist, wie die "Freigabe" der Abstimmung über die sogenannte Homo-Ehe durch unsere Bundeskanzlerin.

Zitat von Alallart:

Das mit der Freien Meinung ist es so eine Sache. Sie beinhaltet den Fakt, dass auch falsche Meinungen gesagt werden. Freie Meinung besagt nicht, dass nur das gesagt werden darf was stimmt.

Es gibt ja auch einen Unterschied zwischen Meinungen und Fakten.

Leider kennen inzwischen zum Teil gestandene Journalisten aber nicht mehr diesen Unterschied und greifen zu politisierenden Bewertungen des jeweils berichteten Fakts (ich empfehle die Lektüre von "Die Unbelangbaren - Wie politische Journalisten mitregieren"). In den letzten Jahren habe ich vermehrt feststellen müssen, daß Kommentare und Meinungsstücke in den "Nachrichten" nicht mehr als solche gekennzeichnet werden.

Zitat von Alallart:

Freie Meinung besagt, dass jeder alles sagen darf.

Auch das stimmt so im aktuellen Gesetzesrahmen nicht, wenn wir mal die sogenannte freie Meinungsäußerung betrachten. Belustigend ist es vor allem wenn jene sich über Beschneidungen des Rechts auf freie Meinungsäußerung beschweren zu Wort kommen. Ich schmunzele jedesmal.

Ansonsten gilt für freie Meinungsäußerung das hier.

Wobei ich ehrlicherweise sagen muß, daß ich in den letzten Jahren den Eindruck gewonnen habe, daß es bei Meinungsfreiheit um eine Zustandsbeschreibung jener Bevölkerungsteile geht, die sich nur noch ihre "eigene" Meinung BILDen. Die mithin also meinungsfrei sind.

Zitat von Alallart:

Irgendwo habe ich mal so einen Satz gelesen: "Das Grundgesetz gibt den Medien das Recht zu lügen." Das stimmt auch. Dieses Recht kann ihnen keiner nehmen und dieses Recht verteidigen sie auch.

Ja, ob das in diesem Umfang stimmt, bin ich mir nicht sicher. Man darf aber nicht vergessen, daß die Medien besondere Privilegien genießen. Und das betrifft nicht allein ihre hohe Reichweite, sondern eben auch Vorrechte, die Menschen ohne Presseausweis nicht für sich beanspruchen können. So gesehen haben sie schon - aus meiner Sicht - eine höhere Verantwortung. Aber wie der Verweis auf das Buch oben schon zeigt, wird eine ganz besondere Unterspezies dieser Verantwortung schon nicht mehr gerecht.

Hach, Pressefreiheit ...

Zitat:

Pressefreiheit ist die Freiheit von zweihundert reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten.
Paul Sethe

Zitat von Alallart:

Somit ist es egal ob Prof. Bhakdi irgendwelche Werte aus der Hüfte schießt. Er hat das Recht dazu.

Und der Rest hat das Recht dies zu kritisieren. Lustig, gell?

Zitat von TiGü:

Zum Beispiel können da Flugzeuge und Hubschrauber drauf landen. Und zack, da ist schon der Außenweltkontakt.

(Nach Marktschreierart) "Ja sch..ß die Wand an! Ich leg noch einen drauf. Ich muß bekloppt sein! Milliarden Viren fallen jeden Tag auf die Erde. Zum Teil werden durch Staub Viren um die halbe Erde getragen. Ganz ohne menschliche Überträger ..."

Zitat von dataspider:

Aber der Impfstoff ist noch in Entwicklung und soll aus Zeitgründen nicht die üblichen Verfahren / Studien durchlaufen.
Dennoch äußert sich Bill Gates, dass der Impfstoff 7 Milliarden Menschen verabreicht werden soll.

Naja, der gute William ist ja auch Haßfigur für die einen und Ikone für die anderen. An dieser Personalie allein würde ich es nicht festmachen.

Allein diese Verbissenheit auf eine Person usw. erinnert mich leider an ein Winston S. Churchill zugeschriebenes Zitat: "A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject."

Zitat von dataspider:

Unsere Regierung arbeitet schon an den Gesetzten, dass man ohne Immunitäts- oder Impfnachweis in vielen Dingen eingeschränkt wird.

Diskussionen dazu habe ich auch wahrgenommen - und ja, die machen auch mir Sorge - aber nenne bitte deine Quelle(n) dazu, daß "unsere Regierung" an Gesetzen zu dem Thema arbeitet.

Abgesehen davon, daß die Regierung Exekutive ist und die Gesetze von der Legislative gemacht werden. Aber Dank Fraktionsdisziplin und der Verweigerung in Minderheitsregierungen für jedes Thema um die Zustimmung aller Parlamentarier zu werben, ist der Bundestag in der Tat eher eine Art Abnickorgan (statt, wie vorgesehen, Kontrollorgan) der Exekutive. Vom US-Kongreß hat man da schon deutlich mehr Widerstand auch seitens der "Regierungspartei" gegen die jeweilige Regierung gesehen ...

Zitat von dataspider:

Ich sehe - leider - die Bestrebungen hin zu einer weltweiten Zwangsimpfung und das macht mir auch körperliche Schmerzen.

Da bin ich bei dir, auch mir bereitet das Sorgen (wenn auch nicht Schmerzen).

Zitat von dataspider:

Und was mich auch stört, ist, dass es keine Diskussion zu Alternativen gibt.

Ja, diese behauptete Alternativlosigkeit geht einem echt auf den Senkel, aber vielleicht für mich nicht bei genau den Themen bei denen sie dich stört

Was mich schon eher nachdenklich macht, sind solche "Klarstellungen" seitens diverser Medien (Hervorhebungen sind meine):

Zitat:

Zur Klarstellung: Die radioeins-Redaktion betont, dass die Virologin und emeritierte Professorin und Direktorin des Instituts für Medizinische Virologie an der Universität Zürich, Prof. Dr. Karin Mölling, hier eine Einzelmeinung vertritt. Die Virologin lässt bei ihren Einschätzungen außer Acht, dass mit den beschlossenen Maßnahmen die Zunahme von exponentiell ansteigenden Infektionen verlangsamt werden und insbesondere besonders gefährdete ältere und chronisch kranke Menschen geschützt werden sollen. Das Aufrechnen von Toten bei Unfällen oder anderen Krankheiten mit den Coronatoten erscheint auch angesichts der massiven Tödlichkeitsraten in unseren Nachbarländern zynisch. Sofern das Interview den Eindruck erweckt hat, dass radioeins die Coronakrise verharmlost, möchten wir uns ausdrücklich dafür entschuldigen.

Das ist gelebte Pressefreiheit, die man hier in anderer Form auch nochmal dokumentiert findet.

Ich merke auch in der erweiterten Familie immer wieder, daß bei dem Thema "Corona" häufig Dogmen vorherrschen, und zwar in beide Extremrichtungen. Dabei gab es mal eine Zeit (bevor "publish or perish" in Mode kam), in der Wissenschaft nach anderen Prinzipien funktionierte.

Bis vor etwa zwei Dekaden war Dissens eine treibende Kraft im Wissenschaftsbetrieb, der im Grunde darauf aus ist ein bestehendes Postulat zu kippen und durch ein neues (Newton'sche Mechanik -> Einsteins Relativitätstheorie) oder ein verfeinertes Modell zu ersetzen. Deshalb stemme ich mich gegen eine "Demokratisierung" von Wissenschaft. Es geht in der Wissenschaft nicht darum möglichst viele Leute hinter sich und eine "Meinung" zu scharen, sondern mithilfe redlicher wissenschaftlicher Methoden den Nachweis zu erbringen das etwas entweder so oder so ist.

Die Politiker - und das kann man ihnen nicht verübeln - mußten sich für eine der Bewertungen entscheiden. Offenbar haben sie sich dafür entschieden besonders vorsichtig zu sein. Aber ob diese Bewertungen der aktuell verfügbaren Fakten (Stichwort Dunkelziffer) richtig war, wird erst die Zukunft zeigen.

Ich erinnere noch an den einen Mittwoch im März als kategorisch Schulschließungen ausgeschlossen wurden. Am Freitag der selben Woche war bei der Verkündigung der Schulschließungen für den kommenden Montag nichts mehr davon zu hören ... Bewertungen können sich also auch ändern.

Ergänzung:

Zitat von Gausi:

Angesichts der Tatsache, dass sich gefährlicher Unsinn leider oft weitaus schneller und weiter verbreitet als die teils unbequeme Wahrheit, halte ich das regelmäßige Löschen von so "unliebsamen oder unterdrückten Meinungen" aber für sehr sinnvoll.

Da bin ich zwiegespalten. Ich verstehe den Drang zum Löschen, aber andererseits kommt es immer drauf an wer definiert was gerade zu löschen ist. Komplexes Thema.

[jaenicke]

Zitat von Assarbad:

Zitat von dataspider:

Unsere Regierung arbeitet schon an den Gesetzten, dass man ohne Immunitäts- oder Impfnachweis in vielen Dingen eingeschränkt wird.

Diskussionen dazu habe ich auch wahrgenommen - und ja, die machen auch mir Sorge - aber nenne bitte deine Quelle(n) dazu, daß "unsere Regierung" an Gesetzen zu dem Thema arbeitet.

Dem ist tatsächlich so. Dies ist der entsprechende Entwurf:
https://www.bundesgesundheitsministe..._Tragweite.pdf
Allerdings ist das noch keine Impfpflicht wie manche behaupten. In die Richtung geht es aber durchaus.

Nebenbei: Ich würde eine Impfpflicht durchaus befürworten, wenn der Impfstoff gut genug getestet ist. Am Anfang sollte das jeder selbst entscheiden können. Und vielleicht ist eine Pflicht dann gar nicht mehr nötig. Das lässt sich erst beurteilen, wenn klar ist wie hoch die Immunitätsrate bei den Geimpften ist.

Wenn so gut wie jeder Geimpfte auch immun wird, braucht man keine Pflicht, denn dann gefährdet man sich ja hauptsächlich selbst (von Kindern z.B., die noch nicht geimpft werden können allerdings abgesehen!). Wer dann aber nicht geimpft ist und sich deshalb infiziert, sollte sich allerdings zumindest teilweise an den Kosten beteiligen müssen.

Zitat von Assarbad:

Die Politiker - und das kann man ihnen nicht verübeln - mußten sich für eine der Bewertungen entscheiden. Offenbar haben sie sich dafür entschieden besonders vorsichtig zu sein. Aber ob diese Bewertungen der aktuell verfügbaren Fakten (Stichwort Dunkelziffer) richtig war, wird erst die Zukunft zeigen.

Ich erinnere noch an den einen Mittwoch im März als kategorisch Schulschließungen ausgeschlossen wurden. Am Freitag der selben Woche war bei der Verkündigung der Schulschließungen für den kommenden Montag nichts mehr davon zu hören ... Bewertungen können sich also auch ändern.

Bewertungen und Meinungen können sich ändern, ja. Es gibt aber einen Unterschied, ob man aus den Fakten eine Schlussfolgerung zieht und entsprechend handelt und seine Meinung kundtut oder ob man seine Schlussfolgerung als definitiven Fakt hinstellt und darauf basierend (!) dann Behauptungen aufstellt...

Das ist genau der Unterschied zwischen freier Meinungsäußerung und der Verbreitung von Verschwörungstheorien.

Zitat von Assarbad:

Ergänzung:

Zitat von Gausi:

Angesichts der Tatsache, dass sich gefährlicher Unsinn leider oft weitaus schneller und weiter verbreitet als die teils unbequeme Wahrheit, halte ich das regelmäßige Löschen von so "unliebsamen oder unterdrückten Meinungen" aber für sehr sinnvoll.

Da bin ich zwiegespalten. Ich verstehe den Drang zum Löschen, aber andererseits kommt es immer drauf an wer definiert was gerade zu löschen ist. Komplexes Thema.

Ich sehe viele Videos, in denen entsprechende Meinungen enthalten sind. Gelöscht wird es aber sobald definitiv falsche Fakten aufgestellt werden oder ähnliches. Das ist eine Gratwanderung, aber es ist eben leider nötig. Denn viele Videos werden leider auch bewusst mit falschen Fakten gespickt, was dann ganz reale Probleme nach sich ziehen kann. Und das ist dann keine freie Meinungsäußerung mehr, sondern irgendetwas zwischen Diffamierung, Betrug und versuchter Körperverletzung, je nachdem...

// EDIT:

Zitat von Alallart:

[...]
5.) Donald Trump hat verschiedenen Ländern (auch Deutschland) Beatmungsgeräte angeboten.

6.) Die Beobachtung aus 2 haben auch viele Journalisten gelesen.

7.) Artikel in einigen seriösen Zeitungen: "Donald Trump bietet der Welt Beatmungsgeräte an, weil er böse ist und sich inzwischen herausgestellt hat, dass viele Intensivbehandlung nicht überleben."


jaenicke, das habe ich gelesen. Vielleicht nicht so direkt formuliert, aber sinngemäß. In mehreren seriösen Quellen.

Die ersten Punkte habe ich auch gelesen. Den 7. Punkt finde ich allerdings nirgends. Von daher wäre eine Quellenangabe dazu hilfreich.

[Alallart]

Zitat von Assarbad:

Es gibt ja auch einen Unterschied zwischen Meinungen und Fakten.

Da stimme ich dir voll zu. Das nimmt inzwischen ungeahnte Ausmaße an. Meiner Meinung nach ist inzwischen eine ganze Generation von Journalisten kontaminiert. Sie beherrschen durchaus ihr Fach, können recherchieren und spannend schreiben, aber sie haben verlernt zwischen Meinung und Fakten zu unterscheiden. Sie opfern zu oft die reine Wahrheit ihrer Ideologie.

Zitat:

Auch das stimmt so im aktuellen Gesetzesrahmen nicht, wenn wir mal die sogenannte freie Meinungsäußerung betrachten.

Doch, es stimmt schon. Hier geht es nicht um Einschränkungen, z. B. bei Beleidigungen, sondern um MEINUNGsäßerung. Wenn ich jemanden als verfi*** Dreckss** bezeiche, kann das eine Beleidigung sein, in dem Fall ist es keine Meinung sondern eine Beleidigung, oder ich bin der Meinung, dass das eine verfi*** Dreckss** ist. Dann kann es auch eine Meinung sein. Ansonsten sehe ich meine Aussage nicht als widerlegt.

Zitat:

Wobei ich ehrlicherweise sagen muß, daß ich in den letzten Jahren den Eindruck gewonnen habe, daß es bei Meinungsfreiheit um eine Zustandsbeschreibung jener Bevölkerungsteile geht, die sich nur noch ihre "eigene" Meinung BILDen. Die mithin also meinungsfrei sind.

Wie schon gesagt, die Meinungsfreiheit gilt universell, nicht nur für bestimmte Bevölkerungsgruppen, die von sich behaupten intelligent zu sein.

Zitat:

Und der Rest hat das Recht dies zu kritisieren. Lustig, gell?

Stimmt. Das Recht haben sie. Welches Recht sie nicht haben ist seine Meinung zu blockieren oder zensieren.

Zitat:

Ich hab versucht draufzuklicken, aber der Link ist scheinbar tot

Du hast Recht, ich habe das nicht mit Quellen belegt. Aber als ich es gelesen habe, dachte ich auch nicht, dass ich es mal zitieren werde.

Aber vielleicht mal was anderes. Ich wollte mal schnell die Artikel im Internet suchen und klickte gleich den ersten Artikel an (Tagesschau). Der Titel ist: "Überproduktion erreicht - Trump bietet Beatmungsgeräte an". Man könnte meinen, dass hier das Thema des Artikels die Beatmungsgeräte sind, oder? Stimmt, aber nur zum Teil. Im ersten Teil des Artikels geht es um die Beatmungsgeräte. Hier steht Trump gut dar, weil er die Produktion der Beatmungsgeräte erfolgreich angekurbelt hat. Mitten um Artikel wechselt das Thema zum "Warnungen vor Trumps Empfehlungen". In der zweite Hälfte des Artikels über Überproduktion der Beatmungsgeräte geht es um Trumps Desinfektions-Empfehungen. Nun stellt sich mir die Frage wieso in einem Artikel über Beatmungsgeräte über Desinfektionsmittel geschrieben wird? Was hat das eine Thema mit dem anderen zu tun?

Der zweite Artikel in der Googel-Liste ist vom Spiegel. Titel: "Trump bietet Deutschland Beatmungsgeräte an". Auch hier, im ersten Teil des Artikels geht es um die Geräte, im zweiten um Desinfektionsmittel.

Dritter Artikel von N-TV. In er erste Hälfte des Artikels geht es um die Beatmungsgeräte, in der zweiten um Desinfektionsmittel.

Anscheinend haben Beatmungsgeräte irgendetwas mit Desinfektionsmitteln zu tun.

Auf die Schnelle finde ich die Artikel nicht. Ich reiche die nach wenn ich sei gefunden habe.

[MichaelT]

Es gab nie und nimmer eine Pandemie. Damit ist das Thema an sich mal erledigt. Aber nicht ganz.

Mit dem im Moment verwendeten Test wird angeblich ein VIRUS names SARS-CoV-2 nachgewiesen und alle Erkrankungen die unter COVID-19 fallen sollen durch dieses Virus verursacht worden sein.

COVID-19 ist ein 'neue' Erkrankung und eine solche wird etabliert (resp. das Krankheitsbild), wenn man den Erreger nicht kennt. Im Anschluss werden der/die Erreger identifiziert. Deswegen muss auch auf Antikörper getestet werden, sprich worauf hat das Immunsystem regiert und nach anderen Erregern gesucht werden. Sonst ist jede Diskussion um die Infektionen eine um des Kaisers Bart und die Statistiken drüber nichtssagend und schon gar nicht im Vergleich (mediale Hoax).

Ein ganz normaler Menschen denkt nicht unerforschte Krankheiten, der denkt an einen normalen Arztbesuch.

Bsp: Krankheitsbild. Speicher am Heap wird freigegeben. Als Funktion wird FreeAndNil vermutet. FreeAndNil ist dangerous! Mehr ist noch immer nicht so wirklich bekannt. Herr Drosten hat festgestellt, dass FreeAndNil Speicher freigibt.

-

Ich kann allein der Infektionsrate für Österreich und die Bundesländer schließen, dass sich ein Coronavirus bereits verbreitet hat resp. Coronaviren bereits verbreitet sind und darunter befindet sich im Spektrum von 0 bis 100% einer oder mehrere Erreger die SARS-CoV-2 genannt werden. Es wurde zwar angeblich bestätigt, dass der RNA Test nur den SARS-CoV-2 identifiziert und nicht die 4 anderen, ... und dafür muss SARS-CoV-1 ausgestorben sein, was anzunehmen wäre. Alles andere bleibt außen vor.

-

Man kann aber nicht davon ausgehen, dass alle anderen Coronaviren sich nicht verbreiten. Zu Beginn hat der Test für Österreich fast am Dekagramm die Verbreitung (Infektionsrate) von Coronaviren für Österreich und damit insbesondere für den Alpenraum und Umgebung geliefert, welche aus den Daten für Bayern und Baden Würtemberg hochgerechnet wurde über mind. 2 Dekaden konstant scheint. Coronaviren werden an sich das ganze Jahr verbreitet und da SARS-CoV-2 ein Coronavirus ist, gilt das auch für den, sonst ist das Virus statistisch betrachtet kein Coronavirus. Zumal keiner 'den' Erreger hat eindeutig hat identifiziert, auf den SARS-CoV-2 wird getestet resp. auf dessen Anwesenheit.

Wenn ich die Verstorbenen für Oberösterreich und Salzburg anschaue und in Relation zu den Infektionen setze, dann ist die Fallsterblichkeit wie erwartet gering. In Tirol ist sie erheblich höher, d.h. es ist etwas da. Es kann auch Tb(c) sein oder was auch immer und in Wien und NÖ, genauso wie in der Steiermark hat sich etwas verbreitet. Jetzt kommt es darauf an, dass man ermittelt, was tatsächlich insbesondere den schweren Krankheitsverlauf verursacht.

Für Deutschland wäre interessant zu erfahren, da sich diese Viren gerne entlang von Flüssen wie bei uns dem Inn und der Donau ausbreiten und der Mur bspw., ob sich die vermuteten Erreger in Richtung der neuen Länder (erstmalig) verbreiten und ein ähnlicher Effekt wie in Österreich von Alpenraum vs. NÖ, Wien und Südsteiermark auftritt.

Es gibt mehrere Möglichkeiten warum Salzburg und Oberösterreich weniger Verstorbene aufweisen, da sie a) über die Jahre schon verstorben sind, die medizinischen Infrastruktur ist besser auf Atemwegs- und damit Lungenerkrankungen ausgelegt oder der Föhn hat bspw. Grippeerreger liquidiert usw... Dann müsste aber auch der südbayrische Raum bis kurz unter München wenige schwere Krankheitsverläufe aufweisen oder es wurde ein Komplementär zu einem Coronavirus vernichtet. Kann ich nicht sagen.

Einfacher Fall: Du hast eine Grippe und bekommst gleichzeitig oder hernach (besser gleichzeitig) einen Schnupfen (stinknormales Coronavirus welches bestimmt nicht mehr als gefährlich angesehen wird), dann liegst flach wie ein Brett, zumindest in unserer Gegend. Es ist allein nicht jede laufende Nase ein Schnupfen und die 'Lungenentzündung' resp. die Erreger welche die schweren Verläuft (jene vor denen sich die Oma nach dem Krieg haben gefürchtet) zurückgedrängt seit den Zuwanderungswellen im Rahmen des Kriegs in Ex-Jugoslawien der 1990er.

-

Sucharit Bhakdi diskutiert genauso wie alle anderen um die Anzahl der Infizierten die nicht dem Gesundheitssystem zugeführt werden und deren Überlebenschance durch eine Behandlung steigt. Ob einer dabei im Spital stirbt ist ein anderes Thema, das spielt bei einer Diskussion um eine Epidemie resp. Pandemie nicht die große Rolle. Wenn du annimmst, dass sich allein ein SARS-CoV-2 verbreitet ist der an sich ein Lärcherlschas.

Es brauchen allein Coronviren erstmalig in eine zuvor unbelastete Gegend kommen und auf viele Exemplare aus den Risikogruppen treffen. Dann spielt es Karamba. Aber solange keiner weiß welche(r) Erreger konkret die Erkrankung verursachen, sind und bleiben wir Umfeld der puren Spektulation.

Es wird allein über Pandemie oder nicht gestritten. Soetwas wie ein Pandemie gibt es aus Sicht eines Erregers gar nicht. Der wird Politik und Wissenschaft herbeigesehnt und sonst gar nichts. Ein aggressiver Virus vernichtet den eigenen Wirt zu schnell. Sakopharg wird aufgemacht, Mumie grinst den Forscher an, Erreger springt auf Forscher über, der läuft noch 5 Schritte in der Grabkammer und wird am passenden Ort isoliert.

Ein Erreger verbreitet sich nicht, sondern wird verbreitet. Du kannst jeden der sagt, 'Da Virus lauert ums Eck und wartet nur darauf Menschen zu befallen' ... den kann man ignorieren.
-

Der Teil interessiert mich persönlich viel mehr. Nicht das erste Mal wären viele Verstorben, da auf den falschen Erreger wurde getestet. Was rumschwirrt was sowieso keiner. Die schweren Krankheitsverläufe kann ein MERS Virus genauso verursachen oder eine Tb(c) Welle die Zahl die (im Moment) Vorerkrankten heben. Es sucht keiner einen anderen Erreger. Über Antikörpertests hat allein ein einziger Art (der von dir angesprochene) zu Beginn argumentiert.

Wenn du aber annimmst, dass SARS-CoV-2 der alleinige Erreger wäre, dann ist der Erreger ein milder. Allein die Infektaionsrate im Mittel über Deutschland ist ca. die 15%.

Jetzt kommen wir zum Punkt. Allein ist die Qualität des Einwirkens dieses Erregers heftiger Natur - Verbreitung vs. nachgewiesener Erkrankung und deren Behandlung. Wobei ich selbst die These vertrete, dass SARS und die Überreaktion des Immunsystems zwei verschieden paar Schuhe sind, die miteinander in Verbindung stehen können, aber nicht müssen. GeneralProtectionFault vs. ListLindexOutOfBounds. Jetzt kommen wir zurück auf die Antikörper.


Die hat aber mit der medialen Diskussion wir 'schützen' die Alten und Schwachen gar nichts zu tun. Die Scheinargumentation der Politik ist einfach, 'Wir wissen, dass wir nichts wissen' und die auf dieser Basis getroffen Entscheidungen sollen allen zum Vorteil gereiche.

Die von der WHO vorgeschlagene Intensivbehandlung ist zwar aus Sicht einer Palliativstation für unheilbare Atemwegserkrankungen ein Hit (dort kommt kaum einer lebend raus und wenn ja dann für ein paar Tage), aber richtet für eine Intensivbehandlung mehr Schaden an als sie nützt. 50% bis 80% Verstorbene ist nicht der Heuler und jene die rauskommen haben bleibende Schäden.

Der Weg ist nicht der einzige auf dem im Falle von SARS Sauerstoff zugeführt werden kann und wenn die Lunge mal nass wird, dann spricht man nicht mehr von SARS sondern vom Sterbeprozess der Lunge, welcher eigentlich ein Reparaturmodus ist im Zuge dessen der Körper die Vitalfunktion zurückfährt. Die Lunge regeneriert sich laufend, aber im Betrieb. Diese normale Reparatur passiert unerschwellig, da die Lunge an sich nur max. 50% ausgelastet ist, merkt man das kaum. Wenn du mal beim Stiegensteigen Troubles bekommst, dann kann es sein, dass sich die Lunge repariert und ein paar Tagen ist alles wieder normal. Genügt das nicht mehr, dann springt sie in den Reparaturmodus und kehrt zurück oder auch nicht. Wenn es nicht gelingt, leitet der Körper den Sterbeprozess ein, denn was soll er großartig ohne Sauerstoff im Blut machen.

-

Es sprich schon lange keiner mehr von einer Pandemie, außer der deutschen Regierung und ein paar die ein Geschäft machen wollen.

Die RNA Impfungen (jetzt möglichen) gehen nicht für Babys, Kinder und Risikogruppen sondern die noch zu entwickelnde nRna (oder wie die heißt) Impfung - Gates, Söder & Co.

Mein Beraterstab aus Krankenschwestern, Diplomkrankenschwestern, MTAs und Ärzten sagt nie und nimma. Die sind schon bei der Zeckenimpfung in Österreich mit den Embryonen (Lebendkörper) vorsichtig. Mundschutz bringt auf Dauer nichts und schadet eher, wie nicht an die Luft zu gehen und in der Luft zu gehen. Lüften und in der Wohnung hocken bringt nichts, dabei werden die Lungen nicht durchströmt und damit die Konzentration etwaiger Erreger nicht verdünnt.

Eine Epidemie würde selbst ich vermuten. Aber an sich kannst du ja nicht alle anderen vor dir schützen, sondern dich vor allen anderen (versuchen gesund zu bleiben), besonders den 'allen anderen gemeinsam'. Ohne dem geht es sowieso nicht und damit beschränkt sich jede Maßnahme der Politik auf den Charakter einer Empfehlung oder begleitenden Maßnahme.

Wenn kein Viren auf dich übertragen wird, dann schwächst du mit der Zeit dein Immunsystem. Man kann so wie ich versuchen der Grippewellen bis zum Sommer auszuweichen. Ich brüte dann zwar dann Infektionen im Sinne eines Nachholens aus, aber es ist draußen wärmer und der warme Wind räumt bei uns die üblich verdächtigen (sog. Grippe) Erreger weg, was heuer aber vor dem Hochsommer nicht so wirklich passieren wird.

Bei meiner Oma war mit Bussi Bussi wenn ich eine Schnupfen hatte nicht viel und schon gar in der Nähe vom Auge auf die Wange.

Auf mich persönlich wirkt das ganze mittlerweile nach einem Tribute an die Kommun(itar)istengretel aka. Gretalismus aus.

Zitat von jaenicke:

Wenn ich schon lese bzw. darin höre, dass die Aussagen von Herrn Professor Sucharit Bhakdi wegen ihrer Brisanz blockiert worden wären, dann disqualifiziert sich der Kommentator schon quasi direkt.

Denn blockiert wurden sie, weil Aussagen getroffen wurden, die schlicht sachlich falsch sind oder die Zahlen beinhalten, die niemand weltweit aktuell haben kann. Zum Beispiel hat Professor Bhakdi behauptet, dass 99,5% der Verläufe von Covid-19 mild wären, weil es eine entsprechend hohe Dunkelziffer gebe. Das Problem ist nur, dass eine Dunkelziffer sich eben durch die Unbekanntheit ihrer Höhe auszeichnet. Und er behauptet zur Dunkelziffer genaue Zahlen zu haben? Das klingt sehr seriös. Woher sollen diese denn stammen?
Quellen nennt er natürlich auch nicht. Auch das ist keine seriöse Vorgehensweise.

...